к делу № 2-2516/2025

УИД 23RS0031-01-2025-001031-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 к ООО «Комфортсервис» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований,

установил:

представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Комфортсервис» с требованием обязать ООО «Комфортсервис» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: устранить разрушения облицовочного кирпича в многоквартирном 

<

адрес> в городе Краснодаре. 

В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с ООО «Комфортсервис» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступили обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-П1/24, от ДД.ММ.ГГГГ №-П1/24, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном 

<

адрес> в городе Краснодаре.

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в городе Краснодаре (МКД) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Комфортсервис».

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № управлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

Копия решения о проведении внепланового инспекционного визита была получена представителем Общества по доверенности, ФИО4, нарочно, о чем имеется отметка.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что общество, осуществляющее управление МКД ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество, а именно на фасаде МКД имеются разрушения облицовочного кирпича, что является нарушением пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность устранить разрушения облицовочного кирпича на фасаде МКД.

Копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ № получена представителем Общества нарочно, о чем имеются отметки в предписании.

С целью проверки исполнения ранее выданного предписания Управлением на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

Выходом на место установлено, что требования ранее выданного предписания не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просили отказать, указав, что требования предписания выполнены ответчиком в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании Положения об Управлении, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступили обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-П1/24, от ДД.ММ.ГГГГ №-П1/24, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном 

<

адрес> в городе Краснодаре.

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в городе Краснодаре (МКД) осуществляет ООО «Комфортсервис».

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № управлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

Копия решения о проведении внепланового инспекционного визита была получена представителем Общества по доверенности, ФИО4, нарочно, о чем имеется отметка.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что общество, осуществляющее управление МКД ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество, а именно на фасаде МКД имеются разрушения облицовочного кирпича, что является нарушением пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам инспекционного визита обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым на общество возложена обязанность устранить разрушения облицовочного кирпича на фасаде МКД.

Копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ № получена представителем общества нарочно, о чем имеются отметки в предписании.

С целью проверки исполнения ранее выданного предписания управлением на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

Выходом на место установлено, что требования ранее выданного предписания не исполнены.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 4.2.3.2 Правил № с появлением на фасадах зданий

отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфортсервис» в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по очистке фасада парапета кровли от обрушающегося кирпича, а также по ремонту кирпичной кладки колерованным герметизирующим составом (локально).

Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ № указанные работы выполнены. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфортсервис» совместно с администрацией муниципального образования город Краснодар провели совместный осмотр помещений МКД по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший, что повреждения фасада устранены.

Таким образом, предписание администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 к ООО «Комфортсервис» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.Ю. Мотько