66RS0015-01-2024-000300-83 Дело № 5-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении.

5 февраля 2024 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, *Дата* г.р., уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, паспорт серии *Номер*, выдан *Дата* ГУ МВД России по *Адрес*, зарегистрированного по адресу: *Адрес* *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего у 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

*Дата* в 11:45 часов, находясь на четвертом этаже 1 подъезда *Адрес* в *Адрес*, ФИО1 не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, Больничный городок, 6, с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при наличии внешних признаков нахождения лица в состоянии опьянения (невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, агрессивное поведение), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как был пьян, пил водку.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 11:45 часов, находясь на четвертом этаже 1 подъезда *Адрес*, ФИО1 не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, Больничный городок, 6, с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при наличии внешних признаков нахождения лица в состоянии опьянения (невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, агрессивное поведение), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, составленном в отношении ФИО1, при составлении которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола отказался.

Таким образом, суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО1, судья также считает законными ввиду следующего. 

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рапорта полицейского ОР ППСП ФИО4 от *Дата*, *Дата* в 11:45, находясь в составе а/п *Номер*, на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на четвертом этаже 1 подъезда *Адрес*, был выявлен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, агрессивное поведение). Подойдя к гражданину, они представились сотрудниками полиции, объяснили причину обращения, то есть пояснили, что в действиях гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Гражданин представился ФИО1, *Дата* года рождения. Ими было принято решение о доставлении гражданина ФИО1 в ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, Больничный городок, 6, с целью прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Гражданину ФИО5 было предложено пройти в патрульный автомобиль для проследования ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» на что он ответил категорическим отказом. Гражданин ФИО1 неоднократно был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований, к нему может быть применена физическая сила, однако вновь отказался пройти в патрульный автомобиль, в результате чего в отношении него была применена физическая сила для посадки в патрульный автомобиль в виде подхвата под руки БРМС (наручники). Гражданин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего он был доставлен в МО МВД России «Асбестовский», где в отношении него был составлен административный материал, предусмотренный ст. 19.3 КоАП РФ.

В рапорте полицейского ОР ФИО6 ФИО9 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

Из объяснения ФИО7 от *Дата* следует, что *Дата* он находился у себя дома по адресу: *Адрес*29. Около 10:50 вышел на лестничную клетку, где встретил соседа – ФИО2, который нанес ему удар кулаком по лицу. Об указанном факте он сообщил в полицию. От написания заявления он отказывается. После приезда сотрудников полиции, в подъезд вышел ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, конфликтовал с сотрудниками полиции, не реагировал на их требования.

В объяснении ФИО8 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

*Дата* в 11:45 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

Из протокола от *Дата* об административном задержании следует, что ФИО1 задержан *Дата* в 13:30.

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание ФИО1 вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. 

При этом судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 13:30 *Дата*.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд *Адрес*.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных