Дело № 2-2278/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002939-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 13 декабря 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно п. 3.1 договора за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в натуральном выражении. Согласно п. 3.2 договора арендная плата, подлежащая выплате ФИО1 составляет – 3000 кг зерна и 80 л подсолнечного масла. На основании п. 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется за первый месяц аренды с момента государственной регистрации договора ежегодно в течение всего срока его действия, не позднее 30 сентября месяца текущего года. В соответствии с п. 3.4 договора обязательство по оплате арендной платы считается исполненным с момента получения натуроплаты арендодателями. Согласно п. 2.2.2 договора арендодатели вправе досрочно прекращать право аренды при систематическом невнесении арендатором арендной платы. С 2020 года ответчик свои обязательства по выплате арендной платы по договору не выполняет, арендная плата им не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о расторжении оспариваемого договора в добровольном порядке, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данную претензию она не получила. В связи с указанными обстоятельствами просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный между ней и ответчиком.

Истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для подписания ответчику акт сверки расчетов по арендной плате за 2021-2023 г.г., который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и на который ответа она не получила. Претензии по поводу невыплаты арендной платы ФИО1 неоднократно заявляла ФИО4 в устной форме, тот каждый раз обещал произвести выплату арендной платы, однако так и не произвел оплату.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ФИО4 с декабря 2020 года постоянно и в полном объеме оплачивал арендную плату ФИО1 натуроплатой, никаких претензий со стороны истца до конца 2023 года не было. Кроме того, истец в нарушение требований ч. 3 ст. 619 ГК РФ не обращалась к ответчику с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства по выплате арендной платы в разумный срок.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в гражданском браке с ФИО1, у которой заключен договор аренды земельного участка (2 доли) сельхозназначения с ФИО4 С момента заключения данного договора ФИО4 арендную плату ФИО1 не выплачивает, каждый раз обещал произвести выплату арендной платы, однако так и не произвел оплату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между, в том числе, ФИО1 (Арендодатель) иКФЗ «Заря» в лице главы ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей. 

Согласно п. 3.1 указанного договора за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в натуральном выражении. Согласно п. 3.2 договора арендная плата, подлежащая выплате ФИО1 за 2/79-2,79 га составляет – 3000 кг зерна и 80 л подсолнечного масла. 

На основании п. 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется за первый месяц аренды с момента государственной регистрации договора ежегодно в течение всего срока его действия, не позднее 30 сентября месяца текущего года. В соответствии с п. 3.4 договора обязательство по оплате арендной платы считается исполненным с момента получения натуроплаты арендодателями. 

Согласно п. 2.2.2 данного договора арендодатели вправе досрочно прекращать право аренды, в том числе, при систематическом невнесении арендатором арендной платы.

По утверждению стороны истца ответчик не выплачивает арендную плату по договору аренды с 2020 года, т.е. с момента его заключения.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Положениями ч. 3 ст. 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ упомянутого Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду объективных и безусловных доказательств соблюдения требований ч. 3 ст. 619 ГК РФ в части направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, направленный истцом ответчику после поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), без соответствующего требования об исполнении арендатором основной обязанности по договору аренды, суд к таковым отнести не может.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о расторжении договора аренды - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин