НОМЕР (12-1168/2024) 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1

Судья Нижегородского районного суда 

<

адрес> ФИО1 Лисов В.В., рассмотрев в помещении Нижегородского районного суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, каб.212)

жалобы ФИО2 на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР.НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-701/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-700/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-718/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-703/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-714/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении бывшего генерального директора АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР.55-698/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-716/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-710/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-709/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-701/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-700/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-718/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-697/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-705/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-706/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-703/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-704/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-714/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-715/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-713/2024 от ДД.ММ.ГГГГ бывший генеральный директор АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому из правонарушений.

В поступивших в Нижегородский районный суд 

<

адрес> ФИО1 жалобах защитник ФИО2 выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности, просит вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления отменить, производства по делам об административных правонарушениях прекратить.

Определением судьи Нижегородского районного суда 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам на указанные постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО7ФИО3 ФИО2 объединены в одно производство.

Одновременно с жалобами ФИО2 подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимыми его удовлетворить, поскольку заявителем срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, был соблюден при подаче первоначальной жалобы в орган, вынесший обжалуемое постановление, однако дело об административном правонарушении с поданной ФИО2 жалобой Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> в суд не направлялось, что послужило причиной для повторной подачи данным заявителем жалобы на указанное постановление непосредственно в Нижегородский районный суд 

<

адрес> ФИО1.

В ходе рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях старший помощник прокурора Нижегородского 

<

адрес> г.ФИО1 Е.В., действующая на основании поручения прокуратуры Нижегородской 

<

адрес>, возражала против удовлетворения жалоб ФИО2, считая изложенные в них доводы необоснованными, просила суд вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления оставить без изменения, а жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также должностное лицо, вынесшее постановления по делам об административных правонарушениях, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалоб, заслушав старшего помощника прокурора Нижегородского 

<

адрес> г.ФИО1 Е.В., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.14.55 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в определенный день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу п.п.3, 4, 6, 7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее – головной исполнитель) – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее – исполнитель), – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее – государственный контракт) – договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

На основании п.п.1, 10, 11, 12, 14, 15 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации; обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с п.п.1, 12, 13, 14, 15 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель: обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; обеспечивает возможность осуществления государственным заказчиком, головным исполнителем (при включении в государственный контракт и контракт положений о праве контроля) и контролирующим органом контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемых по делам об административных правонарушениях постановлений следует, что бывшим генеральным директором АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 ФИО2 допущено нарушение сроков поставки продукции по договорам, заключенным в рамках исполнения государственных оборонных заказов, а именно:

- 

<

данные изъяты> подлежащих передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и АО «ОДК-Климов»;

- 

<

данные изъяты> передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и АО «Воткинский завод»;

- 

<

данные изъяты> 2 штук, подлежащих передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и АО «150 авиационный ремонтный завод»;

- 

<

данные изъяты>, подлежащих передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и АО «НТК «Криогенная техника»;

- датчиков «2ДД-1,6КМ с 

<

адрес>» в количестве 8 штук и датчиков «2ДД-4КМ с 

<

адрес>» в количестве 2 штук, подлежащих передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и 

<

данные изъяты> им.ФИО4»;

- 

<

данные изъяты> подлежащих передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и Конструкторское бюро 

<

данные изъяты> ФИО4»;

- датчиков «

<

данные изъяты> подлежащих передаче ежемесячно с июля по декабрь 2023 года по 6 изделий каждого наименования, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>» в количестве 17 штук, подлежащих передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» им.ФИО3 и ПАО «Роствертол»;

- сигнализаторов «МСТВ-1,5А» в количестве 16 штук, подлежащих передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и ПАО «Звезда»;

- сигнализаторов «

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и 

<

данные изъяты>

- датчиков «

<

данные изъяты> подлежащих передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и ПАО «ОДК-Сатурн»;

- сигнализатора «

<

данные изъяты> подлежащего передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика»;

- датчиков «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук, подлежащих передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и ПАО «ОДК-Сатурн»;

- 

<

данные изъяты>»;

- сигнализатора «МСТВ-2С», подлежащего передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 и АО «Уральский завод гражданской авиации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> постановлений НОМЕР.55-698/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-716/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-710/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-709/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-701/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-700/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-718/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-697/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-705/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-706/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-703/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-704/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-714/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-715/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-713/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бывшего генерального директора АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ по каждому из нарушений.

Между тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановлений должностного лица административного органа ввиду следующего обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.55 КоАП РФ признана утратившей силу.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статьи 2, вступившей в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1485-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1903-О).

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При указанных обстоятельствах постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР.55-698/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-716/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-710/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-701/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-700/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-718/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-697/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-705/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-703/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-704/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-714/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-715/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-713/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении бывшего генерального директора АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 ФИО2, подлежат отмене, а производства по данным делам об административных правонарушениях подлежат прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-716/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-710/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-701/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-700/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-697/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-705/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-703/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-704/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-715/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР.55-713/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении бывшего генерального директора АО ЭОКБ «Сигнал» им.ФИО3 ФИО2, отменить.

Производства по делам об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5