Дело № 2-3190/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 декабря 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

ст. помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Могилкина А. А., ответчиков – генерального директора ООО «Цемдолина» ФИО1, заместителя генерального директора ООО «Цемдолина ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Цемдолина» о признании права отсутствующим,

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Цемдолина», в обоснование которого указал, что ответчик является собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, в том числе сельскохозяйственного назначения и автотранспортные, часть которого площадью 2 204 кв. м находится в пределах водного объекта общего пользования – реки Цемес и ее береговой полосы. Прямой запрет на приватизацию земельного участка в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования установлен Водным кодексом РФ, а также ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Нахождение спорного земельного участка, расположенного в пределах земель общего пользования и предназначенный для свободного использования, нарушает права неопределенного круга лиц.

Просит признать отсутствующим право собственности ООО «Цемес» на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с видом разрешенного использования – коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, в том числе сельскохозяйственного назначения и автотранспортные, часть которого площадью 2 204 кв. м, обязать ООО «Цемдолина» освободить указанный участок в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> земельный участок площадью 834 кв. м, входящий в пределы водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы, и многоконтурный земельный участок площадью 21 160 кв. м, состоящий из обособленных земельных участков площадью 20 687 кв. м и 473 кв. м, в границах, согласно межевому плану от 28.11.2017 г., подготовленному кадастровым инженером 

<

ФИО6, считать настоящее решение суда основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 834 кв. м, и многоконтурного земельного участка площадью 21 160 кв. м, состоящего из обособленных земельных участков площадью 20 687 кв. м и 473 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 28.11.2017 г., подготовленного кадастровым инженером 

<

ФИО6, признать отсутствующим право собственности ООО «Цемдолина» на земельный участок площадью 834 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенный в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющийся притоком реки Цемес и его береговой полосы, на основании межевого плана от 28.11.2017 г., подготовленного кадастровым инженером 

<

ФИО6

В судебном заседании ст. помощник прокурора Могилкин А. А поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске. 

Представители ответчика не возражали против иска с учетом его уточнения и просили отменить меры по обеспечению иска, поскольку в настоящее время определились границы земельного участка, входящего в береговую полосу реки Цемес, однако арест наложен на весь земельный участок, что препятствует осуществлению кадастрового учета вновь образованных земельных участков.

Представитель администрации МО г. Новороссийск считает иск с учетом его уточнения обоснованным.

Представитель УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск с учетом уточнения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ООО «Цемдолина» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, в том числе сельскохозяйственного назначения и автотранспортные, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из положений статей 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, также установлен ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Исходя из вышеприведенных норм права, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не могут находиться в частной собственности.

Вместе с тем, как установлено по делу, и не оспаривается ответчиком, часть земельного участка с кадастровым номером с 

<

№> площадью 834 кв. м, расположена в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы, что подтверждается информацией Кубанского бассейнового водного управления от 24.11.2017 г., межевым планом от 28.11.2017 г., подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО6

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Преамбулой к Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьями 1, 4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К компонентам природной среды относятся, в том числе, земля, почвы, поверхностные и подземные воды, растительный, животный мир и иные организмы.

Как определено статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований земельного и природоохранного законодательства, направленного на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, что может повлечь за собой снижение экологической ценности водного объекта – Черного моря, чем грубо нарушаются права неопределенного круга лиц и затрагиваются интересы Российской Федерации.

Кроме того, нахождение спорного земельного участка в незаконном владении ответчика нарушает право граждан на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд (ст. 6 Водного кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2007 определено, что экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан.

Поскольку земельный участок площадью 834 кв. м в границах, установленных в межевом плане кадастровым инженером ФИО5, входит в пределы водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы и не может находиться в частной собственности, суд считает заявленные требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2017 г. в рамках заявленного Азово-Черноморским межрайонного природоохранным прокурором иска приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку судом с учетом уточнения иска принято решение о признании отсутствующим права собственности ООО «Цемдолина» на земельный участок площадью 834 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенный в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющийся притоком реки Цемес и его береговой полосы, на основании межевого плана от 28.11.2017 г., подготовленного кадастровым инженером 

<

ФИО6, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на целый земельный участок площадью 22 000 кв. м не имеется. Кроме того, сохранением мер по обеспечению иска будут созданы препятствия в исполнении судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнения удовлетворить.

Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> земельный участок площадью 834 кв. м, входящий в пределы водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы, и многоконтурный земельный участок площадью 21 160 кв. м, состоящий из обособленных земельных участков площадью 20 687 кв. м и 473 кв. м, в границах, согласно межевому плану от 28.11.2017 г., подготовленному кадастровым инженером 

<

ФИО6

Считать настоящее решение суда основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 834 кв. м, и многоконтурного земельного участка площадью 21 160 кв. м, состоящего из обособленных земельных участков площадью 20 687 кв. м и 473 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании межевого плана от 28.11.2017 г., подготовленного кадастровым инженером 

<

ФИО6

Признать отсутствующим право собственности ООО «Цемдолина» на земельный участок площадью 834 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенный в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющийся притоком реки Цемес и его береговой полосы, на основании межевого плана от 28.11.2017 г., подготовленного кадастровым инженером 

<

ФИО6

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2017 г. в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение вступило в законную силу