Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-8571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Васильцовой Е.В.,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

представителя заявителя ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 и ее представителя ...........2 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 и её представителя ...........2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дежурного следователя ГСУ СК РФ ...........6 при принятии, регистрации и проверке заявления о преступлении, поданного 10 ноября 2025 года в интересах ...........1 её представителем по нотариальной доверенности ...........2

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя ...........2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 и ее представитель ...........2 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействия дежурного следователя ГСУ СК РФ ...........6 при принятии, регистрации и проверке заявления о преступлении, поданного .......... в интересах ...........1 её представителем по нотариальной доверенности ...........2, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 и ее представитель ...........2, выражают несогласие с вынесенным постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывают, что жалоба была рассмотрена судье, который не мог обеспечить ее рассмотрение независимым и беспристрастным судом, также не был рассмотрен отвод, заявленный судье ...........7 Ссылаются на то, что при принятии заявления о преступлении был нарушен порядок его принятия, предусмотренный УПК РФ, заявителю ...........2 не выдан талон-уведомление, а заявление о преступлении не было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях. Данные нарушения следователя создают препятствия по осуществлению защиты заявителем своих прав и свобод, в том числе и в судебном порядке, поскольку процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ органом следствия может быть проведена только после регистрации заявления о преступлении в КРСП, что дежурным следователем сделано не было. Обращают внимание, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения. На основании изложенного, просят постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2025 года отменить, передать дело на новое судебное разбирательство для рассмотрения жалобы по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении жалобы суд должен исходить из тех доводов, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных высшим судебным органом разъяснений по их применению, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ...........1 и ее представителя ...........2

Как следует из доводов жалобы, заявитель выражает несогласие с бездействием дежурного следователя ГСУ СК РФ ...........6, при принятии, регистрации и проверке заявления о преступлении, поданного 10 ноября 2025 года в интересах ...........1 её супругом – представителем по нотариальной доверенности ...........2

Вместе с тем, вопреки мнению заявителей, суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля, поскольку из приложенной к жалобе копии заявления о преступлении от 10 ноября 2025 года усматривается, что заявление принято следователем ГСУ СК РФ ...........6 .........., что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено отсутствие предмета обжалования, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя ...........1 и ее представителя ...........2 являются обоснованными и соответствующими требованиями закона. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в принятии жалобы к своему производству, суд вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет её доступ к правосудию, в той части, в которой затронуты её законные права и интересы.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи ...........3 при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. ст. 61, 62, 63 УПК РФ, по делу не имелось. Данный материал поступил в производство судьи в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» и ПИ «Модуль распределения дел».

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, а также влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя ...........1 и её представителя ...........2 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что никаких поводов и оснований для вынесения частного постановления в адрес Совета Судей Краснодарского края не имеется, нарушений требований ст. 242 УПК РФ при рассмотрении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что материалы дела ........ были переданы от одного судьи к другому без соответствующих документов, заявителем в суд апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Андреева