Дело № 2-206/2021 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДАТА между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № на сумму 

<

...> на цели личного потребления, на срок и условия, установленные кредитным договором. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил погашение кредита в установленные сроки. ДАТА между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № от ДАТА, по которому право требования долга перешло к истцу. В целях взыскания с ответчика образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось изначально с заявлением о вынесении судебного, в выдаче которого заявителю было отказано определением мирового судьи. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ответчика часть задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

...> от суммы основного долга, составляющего на данный момент 

<

...>, а именно в сумме 

<

...>, а также 

<

...> от общей суммы образовавшейся на данный момент задолженности по процентам 

<

...>, а именно в размере 

<

...>, итого в сумме 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> и судебные издержки в сумме 

<

...>, а всего в общей сумме 

<

...>

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление от 5.07.2021г., в котором просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен договор на получение потребительского кредита № в сумме ДАТА на срок 36 месяцев под 

<

...> годовых, по условиям которого, в соответствии с графиком платежей, ответчик обязан был внести в счет погашения долга сумму первого платежа 

<

...> руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия Кредитных каникул) 

<

...> руб., сумма последнего платежа 

<

...> руб. /л.д.14-16/.

Таким образом, по условиям вышеуказанного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, из которого следует, что дата первого платежа ДАТА, дата последнего платежа ДАТА. /л.д.18/, то есть договором предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям.

Обязательство по кредитному договору об открытии расчетного счета, получении карты и ПИН-кода, перечислении ответчику денежных средств банком исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком /л.д.25,26/.

Одновременно при оформлении заявления на получение потребительского кредита ответчик выразил письменное согласие ДАТА. быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателя карт /л.д. 14,24/.

ДАТА. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № /л.д.27-28/ и дополнительное соглашение к нему № от ДАТА. /л.д.30-31/, на основании которых, согласно реестру заемщиков № к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДАТА. с общей суммой задолженности 

<

...> руб.

В результате неисполнения ФИО1 в полном объеме своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в кредитном договоре размере и сроки, образовалась задолженность, взыскиваемая сумма которой в размере 

<

...> от задолженности по основному долгу и 

<

...> от суммы задолженности по процентам, рассчитана истцом за период с ДАТА. по ДАТА. и составила в общей сумме 

<

...> руб. /л.д. 6/.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, ответчиком производилось частичное погашение задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен ДАТА /л.д. 82-85/.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26.03.2020г. ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, с разъяснением права обращения в исковом порядке /л.д.11/. 

Вместе с тем, в ходе судебного производства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о сроках исковой давности" установлено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнял своих обязательств по кредитному договору с ДАТА.

Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как установлено судом ответчиком допускались просрочки внесения денежных средств по ежемесячным платежам. Следовательно, о нарушении своего права банк, а затем истец должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу от 24.04.2015г., начал течь на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, то есть с ДАТА, и истекал ДАТА, тогда как настоящий иск был направлен в суд ДАТА. /л.д.35/, то есть по истечении срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности на обращение в суд.

Кроме того, поскольку в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа было отказано 26.03.2020г. /л.д.11/, то есть не было принято мировым судьей к своему производству, сам по себе факт обращения ООО «Экспресс-Кредит» с таким заявлением на исчисление срока исковой давности не влияет по смыслу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, будучи уведомленным о подаче ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности /л.д.75,76,87/, истец о восстановлении срока исковой давности не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, а также требованиям о взыскании процентов по нему истцом пропущен и оснований для его восстановления не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» исковых требований в полном объеме.

Применительно к положениям ст.ст.94-98,100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА. и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись) О.В.Сафронова

копия верна

Судья Севского районного суда 

Брянской области О.В. Сафронова

Секретарь судебного заседания К.М. Ковалева