Судья Новикова М.А. № 22-778/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 марта 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Большаковой М.К., 

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Большаковой М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года 

удовлетворено представление начальника филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО2, 

осужденному ФИО1 ФИО9, родившемуся (дата) в (адрес) заменено не отбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, лишением свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении. 

Начало срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 29 января 2021 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по 28 января 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Постановлено направить осужденного ФИО1 в колонию – поселение под конвоем. 

Согласно представленному материалу, начальник филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года, в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства лишением свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, вынесенным без учета смягчающих обстоятельств, а именно без учета наличия у него малолетней дочери, которая нуждается в материальном обеспечении, в связи с чем он не мог работать в ***» с заработной платой 13000 рублей. 

Просит постановление изменить, назначить ему наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 29 декабря по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ). 

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

При решении вопроса о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Так, согласно материалам дела, приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

13 сентября 2017 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Центральному району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

25 сентября 2017 года ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, выдано предписание в *** уведомление о явке в филиал на 29 августа 2017 года.

Согласно сообщения из *** ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращался, по вызову в филиал не являлся. 03 октября 2017 года в ходе беседы ФИО1 нарушения не отрицал, пояснил, что уважительных причин для неявки на работу и в филиал не имеет. 

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО1 в письменной форме предупрежден о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлены дни для явки на регистрацию с 01 по 05 число ежемесячно, выдано повторное предписание для трудоустройства в *** уведомление о явке в филиал на 09 октября 2017 года. 

Согласно сообщения из ***», ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращался, по вызову в филиал 09 октября 2017 года не являлся. 

10 октября 2017 года в ходе беседы ФИО1 нарушения не отрицал, пояснил, что уважительных причин для неявки на работу и в филиал не имеет. 

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО1 10 октября 2017 года вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, разъяснено, что материал будет направлен в суд, от получения предписания для трудоустройства ФИО1 отказался. 

2 ноября 2027 года осужденный явился в филиал, от получения предписания для трудоустройства отказался, выдано уведомление о его явке в филиал на 05 декабря 2017 года. 

По вызову в филиал 5 декабря 2017 года ФИО1 не являлся. 

8 декабря 2017 года в ходе беседы ФИО1 нарушения не отрицал, пояснил, что уважительных причин для неявки на работу и в филиал не имеет, вынесено предупреждение, выдано уведомление о его явки на 10 января 2018 года.

10 января 2018 года осужденный явился в филиал, отказался отбывать исправительные работы, пояснил, что готов отбывать лишение свободы. 

23 марта 2018 года ФИО1 объявлен в розыск.

29 декабря 2020 года осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ОУ УФСИН России по Оренбургской области и в этот же день постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток до решения вопроса о замене наказания. 

Таким образом, осужденный ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца. 

Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием. 

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе и длительность фактического уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что он не может отбывать наказание в *** в связи с низкой заработной платой, не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о смягчении ему наказания и применении положений ст. 73 УК РФ, не основаны на законе, поскольку данные требования учитываются судом при назначении наказания, а не при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания более строгим видом.

Ссылка жалобы на применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении являются несостоятельными, поскольку положения ст. 72 УК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не применяются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий