дело № 1-235/2019

(11901640013000519)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 23 декабря 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фальковича А.Л. и при секретаре Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьяненияпо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначеннымему постановлением мирового судьи судебного участка№ 33 Холмского районаСахалинскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак № регион, расположенном в районе 

<

адрес>, употребил алкоголь.

После этого, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в районе дома 3 по ул. Портовая г. Холмска Сахалинской области, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель и управляя указанным автомобилем, проехал не менее 3-5 метров от указанного дома, при этом примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 3 по ул. Портовая г. Холмска Сахалинской области был задержан сотрудниками полиции.

Будучи остановленным, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер - К»№. По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемомСавкиным воздухе составила 1,049 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как в ходе предварительного расследовании, так и в судебном заседании Савкинвел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савкинымпреступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Савкинна учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ранее не судим; по месту жительства характеризуется в целом положительно. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ Савкинсовершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд не учитывает наличие в действиях Савкина смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, как об этом указано в обвинительном постановлении, поскольку согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п. 30 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитыватьв качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Савкинаследующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1 в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание также, что ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправлениеподсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 12 Постановления Пленума от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Тогда как суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ - диск DVD-Rнеобходимо хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL» - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кузнецову А.Г.и Фальковичу А.Л. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года.

Меру процессуального принужденияФИО1 С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R необходимо хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич