Дело № 12-439/2023 

(в районном суде № 5-1498/2022) Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 10 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, лит. А, пом. 17Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года ООО «Пенинсула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем. 

В соответствии с Приказом КГИОП № 15 от 20.02.2001 здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Угловой корпус», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Жилые дома для служащих Финляндской железной дороги».

Распоряжениями КГИОП от 27.08.2014 № 10-531 определен предмет охраны объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение 8-Н, расположенное в Объекте, находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула».

На основании части 2 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» и в соответствии с заданием КГИОП от 15.02.2022 №..., в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, 15.02.2022 КГИОП проведено выездное обследование Объекта, в результате которого составлены Акт выездного обследования от 15.02.2022 №... и протокол осмотра от 15.02.2022, в которых зафиксировано следующее.

В ходе обследования Объекта установлено, что в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, а также согласованной проектной документации проведены самовольные работы по размещению дополнительного оборудования (на западном фасаде размещен кабель-канал прямоугольного сечения горизонтально и вертикально, трансформаторная коробка, кронштейн с размещенным телекоммуникационным оборудованием; на северном дворовом фасаде устроены три отверстия круглого сечения с выводом воздуховодов, одно отверстие прямоугольного сечения, закрытое вентиляционной решеткой; установлены два внешних блока системы кондиционирования, размещены кабель-провода), информационных вывесок (вывески «Чайхона 24», консольной вывески «Инвитро»); проведены работы по облицовке приямка (приямок облицован современными материалами (керамической плиткой), заменено витринное заполнение (на южном лицевом фасаде в проеме установлено витринное заполнение с дверной фрамугой – металлопластиковое темно-коричневого цвета), фрагментарно окрашена глухая металлическая дверь в цвет, отличный от основного; установлены два козырька (складной козырек (маркиза) с креплением к фасаду, над вентиляционным оборудованием установлен металлический козырек на металлических кронштейнах) в границах помещения 8-Н на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 1, лит. А.

Таким образом, ООО «Пенинсула», являясь собственником помещения в выявленном объекте культурного наследия и имея установленную действующим законодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия, нарушило требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в производстве работ, изменяющих облик данного объекта, в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Пенинсула» Панов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что КГИОП согласовал проект перепланировки помещения 8-Н, в том числе входная дверь и козырек со стороны двора. Размещение оборудования в виде блоков кондиционеров и воздуховодов согласовано КГИОП в 2012 году. На размещение вывески «Чайхона 24» выдано разрешение, консольную вывеску «Инвитро» установило иное лицо. Кабель-канал и кабель-провода ведут в иное помещение, что указывает на отсутствие вины Общества в их установке. Иные нарушения, выявленные в ходе осмотра, допущены предыдущими собственниками помещения. ООО «Пенинсула» является микропредприятием, внесено в государственный реестр в 2016 году. Усматриваются основания для замены административного штрафа на предупреждение. 

Генеральный директор ООО «Пенинсула» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник Панов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии: проекта перепланировки помещения 8-Н, охранного обязательства №... от 22.12.2005 в отношении указанного помещения, решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-98392/2021, - указывающие, согласно позиции защитника, что выявленные в ходе осмотра Объекта обстоятельства не указывают на наличие в действиях юридического лица нарушений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменных дополнений к ней, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны и обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 47.2 КоАП РФ Лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с Приказом КГИОП № 15 от 20.02.2001 здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Угловой корпус», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Жилые дома для служащих Финляндской железной дороги».

Распоряжениями КГИОП от 27.08.2014 №... определен предмет охраны объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение 8-Н, расположенное в Объекте, находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула».

На основании части 2 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» и в соответствии с заданием КГИОП от 15.02.2022 №..., в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, 15.02.2022 КГИОП проведено выездное обследование Объекта, в результате которого составлены Акт выездного обследования от 15.02.2022 №... и протокол осмотра от 15.02.2022, в которых зафиксировано следующее.

В ходе обследования Объекта установлено, что в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, а также согласованной проектной документации проведены самовольные работы по размещению дополнительного оборудования (на западном фасаде размещен кабель-канал прямоугольного сечения горизонтально и вертикально, трансформаторная коробка, кронштейн с размещенным телекоммуникационным оборудованием; на северном дворовом фасаде устроены три отверстия круглого сечения с выводом воздуховодов, одно отверстие прямоугольного сечения, закрытое вентиляционной решеткой; установлены два внешних блока системы кондиционирования, размещены кабель-провода), информационных вывесок (вывески «Чайхона 24», консольной вывески «Инвитро»); проведены работы по облицовке приямка (приямок облицован современными материалами (керамической плиткой), заменено витринное заполнение (на южном лицевом фасаде в проеме установлено витринное заполнение с дверной фрамугой – металлопластиковое темно-коричневого цвета), фрагментарно окрашена глухая металлическая дверь в цвет, отличный от основного; установлены два козырька (складной козырек (маркиза) с креплением к фасаду, над вентиляционным оборудованием установлен металлический козырек на металлических кронштейнах) в границах помещения 8-Н на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 1, лит. А.

Таким образом, в действиях собственника помещения 8-Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия, ООО «Пенинсула» усматривается нарушение пп. 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема вмененных в вину ООО «Пенинсула» нарушений указание на несоблюдение им требований ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, так как указанными положениями названного закона установлены цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, которые не содержат обязательных для исполнения требований, в связи с чем, их несоблюдение не может быть вменено в вину собственнику помещения в объекте культурного наследия. 

Исключению из объема вмененных в вину Обществу нарушений подлежит указание на несоблюдение требований ст.ст. 45, 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, так как выявленные в результате проведенного 15.02.2022 осмотра обстоятельства не являются следствием проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем, не подлежат регулированию в соответствии с указанными нормами Федерального закона. 

Кроме того, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ООО «Пенинсула» в отношении помещения 8-Н по адресу: Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 1, лит. А, зарегистрировано 22.01.2020.

В материалы дела об административном правонарушении представлены: задание на размещение дополнительного оборудования в виде двух блоков кондиционеров по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 8-Н, с отметками о согласовании КГА и КГИОП (л.д. 73-76); задание на размещение дополнительного оборудования в виде воздуховодов в декоративных коробах по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 8-Н, с отметками о согласовании КГА и КГИОП (л.д. 77-80). 

В материалы дела об административном правонарушении представлено охранное обязательство №... от 22.12.2005 с приложением в виде акта осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия. 

Согласно указанному акту, двери и окна Объекта выходят на Боткинскую улицу, имеют заполнения из ПВХ коричневого цвета, входная дверь – металлопластиковая, коричневого цвета, дверь со двора – металлическая, окрашенная. 

В материалы дела об административном правонарушении представлен проект перепланировки помещений кафе по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 8-Н, из которого усматривается наличие по состоянию на 2010 год двух блоков кондиционеров, воздуховодов в декоративных коробах, трех отверстий круглого сечения с выводом воздуховодов, одного отверстия прямоугольного сечения, закрытое вентиляционной решеткой.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, исключению из объема вмененных в вину Обществу нарушений подлежат следующие выявленные при проведении осмотра Объекта действия: устройство на северном дворовом фасаде трех отверстий круглого сечения с выводом воздуховодов, одного отверстия прямоугольного сечения, закрытого вентиляционной решеткой; установку двух внешних блоков системы кондиционирования; установку информационной вывески «Чайхона 24»; замену витринного заполнения на южном лицевом фасаде: в проеме установлено витринное заполнение с дверной фрамугой – металлопластиковое темно-коричневого цвета.

При этом, суд признает доказанным наличие со стороны ООО «Пенинсула» нарушений требований пп. 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, выразившихся: в размещении на западном фасаде здания кабель-канала прямоугольного сечения горизонтально и вертикально, трансформаторной коробки, кронштейна с размещенным телекоммуникационным оборудованием; размещении на северном дворовом фасаде кабель-проводов; размещении консольной вывески «Инвитро»; проведении работ по облицовке приямка (приямок облицован современными материалами (керамической плиткой); фрагментарной окраске металлической двери в цвет, отличный от основного; установке двух козырьков (складного козырька (маркизы) с креплением к фасаду и металлического козырька на металлических кронштейнах над вентиляционным оборудованием). 

При этом, указание на недоказанность осуществления перечисленных работ, изменяющих облик выявленного объекта культурного наследия, именно ООО «Пенинсула», не влияет на обоснованность вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в рамках установленного объема нарушений требований 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. 

Действия ООО «Пенинсула» обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО «Пенинсула» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 7.13 КоАП РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при производстве по делу не установлены, заявителем доказательства наличия таких обстоятельств не представлены. 

Основания для изменения размера назначенного административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, отсутствуют, так как размер административного штрафа 50000 рублей соответствует указанным положениям. 

Замена назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не может быть осуществлена в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, - совершенное ООО «Пенинсула» административное правонарушение характеризуется причинением вреда объекту культурного наследия народов Российской Федерации. 

Иные доводы жалобы и дополнения защитника сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева