Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 

г. Михайлов Рязанская область 18 июня 2019 г.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Лисюткина Д.И.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО9 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Михайловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

- Фромберга ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, с образованием 8 классов, инвалида 2 группы, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО8 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО2 испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на совершении тайного хищения пилы, а также какого-либо ценного имущества из дома и пристроенной к нему с тыльной стороны хозяйственной постройки, в котором проживает Потерпевший №1 расположенного по адресу 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью его дальнейшего использования в личных целях. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ему совместно совершить тайное хищение, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. ФИО2 и ФИО1 распределили роли так, что ФИО2 разобьет остекление оконного проема террасы дома, а ФИО1 будет наблюдать за возможным появлением опасности, чтобы в случае ее возникновения предупредить ФИО2, и после этого они вместе проникнут в дом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 для облегчения совершения задуманного взял из дома ФИО1, полимерный пакет, а ФИО1 в свою очередь для облегчения совершения задуманного взял гвоздодер, после чего ФИО2 и ФИО1 проследовали к дому № расположенному в селе 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 подошли к проему предназначенному для калитки забора, огораживающего дом с передней стороны, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>, после чего через проем в заборе предназначенный для калитки зашли во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе указанного дома, вдвоем подошли к входной двери террасы дома, где ФИО2, локтем правой своей руки разбил остекление оконного проема террасы расположенного с левой стороны от входной двери. ФИО1 в это время, согласно ранее распределенным ролям, стоял около дома и наблюдал за возможным наступлением опасности, чтобы в случае ее возникновения предупредить ФИО2 После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 07 минут ФИО2 совместно с ФИО1, через разбитое остекление оконного проема, расположенного с левой стороны от входной двери террасы дома, поочередно пролезли в помещении террасы 

<

адрес> расположенного в селе Покровское – 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. После этого находясь в помещении террасы указанного дома, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 09 минут имеющимся при нем гвоздодером, применяя физическое усилие, сломал запорное устройство входной двери ведущей в помещение указанного дома, после чего открыл ее и они с ФИО2 прошли внутрь помещение указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 20 минут ФИО2 совместно с ФИО1 действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в помещении 

<

адрес> расположенного в селе Покровское – 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью поиска имущества стали ходить по комнатам, где в зальной комнате с левой стороны от входа на тумбе увидели, после чего сразу похитили TV – ресивер марки «Cadena CDT-1651SB DVT-T2», стоимостью 1013 рублей 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, который убрали в полимерный пакет, принесенный с собой ФИО2 После чего в спальной комнате на полу с левой стороны от входа увидели, после чего сразу похитили топор с пластиковой ручкой, стоимостью 3254 рубля 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который убрали в полимерный пакет, принесенный с собой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минуты ФИО2 и ФИО1 совместно в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, находясь в коридоре указанного дома, прошли к незапертой входной двери, ведущей в помещение хозяйственной пристройки дома, где открыв ее, поочередно прошли внутрь помещения хозяйственной пристройки, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1 действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в помещении хозяйственной пристройке к дому № расположенного в селе Покровское – 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью поиска какого-либо ценного имущества стали осматривать помещение пристройки, где увидели, после чего сразу похитили с левой стороны от входа у окна на полу три удлинителя каждый длинною 30 метров, каждый стоимостью 573 рубля 60 копеек, общей стоимостью 1720 рублей 80 копеек, тепловую пушку марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно убрали в полимерный пакет, принесенный с собой ФИО2 С правой стороны от входа в помещение пристройки электропилу марки «STERN CS405B», стоимостью 1889 рублей 70 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, которую ФИО1 взял в руки. После чего ФИО2 и ФИО1 вышли с похищенным имуществом из помещения хозяйственной пристройки к дому № расположенного в селе Покровское – 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 9816 рублей 56 копеек, который для нее является значительным, так – как она нигде не работает, источника дохода не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 2, похитили принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.24)

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании находится дом, расположенный по адресу 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ее отцу ФИО6, а находящееся в доме имущество принадлежит ей. Само строение дома представляет собой одноэтажное жилое помещение, а также пристройку к данному дому, которая является хозяйственной постройкой, расположенной с тыльной стороны дома. Хоть хозяйственная постройка и имеет входную деревянную дверь, но вход через нее с улицы в помещении хозяйственной постройки не возможен так – как она закрывается изнутри. Вход в данную постройку, осуществляется непосредственно через сам дом. Последний раз в доме она была вместе со своим мужем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. На момент последнего их визита, все имущество, находящееся в доме и в пристройке было на своих местах. Входные двери дома и остекления дома повреждений не имели. По приезду в дом ДД.ММ.ГГГГ они с мужем обнаружили, что остекление оконного проема террасы расположенного с левой стороны от входной двери в террасу разбито. Входная дверь, ведущая в террасу дома, с улицы и изнутри террасы повреждений не имела. Проследовав в террасу дома, они обнаружили, что входная дверь, ведущая из террасы в помещение дома, имеет повреждения. Из этого они с мужем сделали вывод, что в наше отсутствие кто-то совершил проникновение в дом. После чего они стали осматривать дом и помещение хозяйственной постройки пристроенной к дому, где в ходе осмотра дома обнаружили, отсутствие TV – ресивера марки «Cadena CDT – 165 ISB DVB-T2», который располагался на тумбе с левой стороны от входа в зальную комнату дома. Данный ресивер приобретался в 2017 году за 1500 рублей. В ходе осмотра спальной комнаты с левой стороны от входа на полу обнаружили отсутствие большого топора имеющего пластиковую ручку желто - черного цвета, который приобретался в 2015 году за 7000 рублей. При осмотре помещения хозяйственной постройки было обнаружено отсутствие следующего имущества: с левой стороны от входа у окна на полу трех удлинителей, длина каждого из которых 30 метров, которые приобретались в 2015 году за 1000 рублей каждый, тепловой пушки марки «LUX IH-3000-0», которая приобреталась в 2016 году за 3000 рублей, двух галогеновых фонарей, в корпусе черного цвета, которые приобретались в 2017 году, один из которых приобретен за 500 рублей, а другой за 1500 рублей, с правой стороны от входа под кроватью электропилы марки «STERN CS405B», которая приобреталась в 2014 году за 4500 рублей. Все вышеперечисленное находилось в рабочем и исправном состояние. Ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным, так – как в настоящее время она нигде не работает, и постоянного источника дохода не имеет. Похищенные галогеновые фонари в количестве двух штук материальной ценности для нее не представляют. (т.1 л.д.67-69)

- оглашенными аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии, который подтвердил факт пропажи имущества принадлежащей потерпевшей из находившегося в её пользовании дома расположенного по адресу 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>. ( т.1 л.д.80-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен 

<

адрес> селе 

<

адрес> и помещение хозяйственной пристройки к указанному дому, то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия – в помещении дома методом фото фиксации был зафиксирован след орудия взлома. (т.1 л.д.32-42)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен 

<

адрес> селе 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: тепловая пушка марки «LUX IH-300-0», TV-ресивер марки «Cadena CDT-1651SB DVT-T2», три удлинителя. (т.1 л.д.43-53)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение деревянной хозяйственной постройки расположенной во дворе 

<

адрес> селе 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: электропила марки «STERN CS405B», гвоздодер. ( т. 1 л.д.54-61)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, изъята документация на электропилу марки «STERN CS405B» и тепловую пушку марки «LUX IH-300-0». (т.1 л.д.78-79)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены электропила марки «STERN CS405B», тепловая пушка марки «LUX IH-300-0», TV-ресивер марки «Cadena CDT-1651SB DVT-T2», три удлинителя, гвоздодер, документация на электропилу марки «STERN CS405B» и тепловую пушку марки «LUX IH-300-0»., которые ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.192-197)

- заключением эксперта №/Э19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа электропилы «STERN CS405B», в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 1889 рублей 70 копеек, тепловой пушки LUX IH-3000-0, в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 1938 рублей 53 копейки, TV-ресивера марки «Cadena CDT-1651SBDVB-T2», в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 1013 рублей 33 копейки, трех удлинителей электрических (30 метров), в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 1720 рублей 80 копеек, топора с пластикой ручкой, в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 3254 рубля 20 копеек. (т.1 л.д.166-175)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого динамические следы орудия взлома на представленном фотоснимке пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные динамические следы могли быть образованы рабочей кромкой лапчатого конца представленного гвоздодера, а также иным предметом, имеющим плоскую рабочую кромку по форме близкую к прямолинейной. (т.1 л.д.183-185)

- свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которым собственником земельного участка и жилого дома, со служебными строениями (сарая) по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>, является ФИО6 (т.1 л.д.73,74)

Кроме указанных доказательств факт совершения инкриминируемого подсудимым ФИО2 и ФИО1 преступления подтверждается также и их собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии:

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2 и его аналогичными показаниями данными им в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1, совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, которое находилось в 

<

адрес> селе Покровское – 

<

адрес>, и имеющейся у дома хозяйственной пристройке. С его предложением ФИО1 согласился. После чего примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он для облегчения совершения задуманного, взял из дома ФИО1, полимерный пакет, для того чтобы удобнее было перенести похищенное имущество, а ФИО1 в свою очередь взял имеющийся у него в доме гвоздодер. Примерно в 15 часов 05 минут он вместе с ФИО1, через проем предназначенный для калитки прошли на территорию двора дома Потерпевший №1 и проследовали к входной двери террасы дома. Подойдя к входной двери террасы дома, ФИО1 находясь рядом с ним, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он в свою очередь, локтем правой руки разбил остекление оконного проема террасы дома, расположенного с левой стороны от входной двери, ведущей в террасу. После чего примерно в 15 часов 07 минут он вместе с ФИО1, поочередно через поврежденный оконный проем террасы проникли в террасу дома. Примерно в 15 часов 09 минут ФИО1 имеющимся при нем гвоздодером, сорвал накладку навесного замка, после чего они с ним прошли в помещение дома. Находясь в помещении дома, примерно в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 20 минут они увидели и похитили TV-ресивер марки «Cadena CDT-1651SB DVT-T2», топор, имеющий пластиковую ручку, желто – черного цвета. После чего примерно в 15 часов 22 минуты он вместе с ФИО1 прошел к входной двери, ведущей к пристроенной к дому хозяйственной пристройки, где подойдя к ней и открыв ее, прошли внутрь помещения хозяйственной пристройки. Находясь в хозяйственной пристройке примерно в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 30 минут они обнаружили и похитили три удлинителя длинною примерно 30 метров каждый, тепловую пушку марки «LUX IH-300-0», два галогеновых фонаря, в корпусе черного цвета, электропилу марки «STERN CS405B». В последствии они с похищенным имуществом с места преступления скрылись и разделили его между собой. В дальнейшем он обратился в отдел полиции и рассказал о совершенном преступлении, так – как раскаивается в совершенном преступлении. (т.1 л.д.86-89, 205-208)

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 и его аналогичными показаниями данными им в качестве обвиняемого, из которых следует, что, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему, совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, которое находилось в 

<

адрес> селе Покровское – 

<

адрес>, и имеющейся у дома хозяйственной пристройке. С предложением ФИО2 он согласился. После чего примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для облегчения совершения задуманного, взял из его дома, полимерный пакет, для того чтобы удобнее было перенести похищенное имущество, а он в свою очередь взял имеющийся у него в доме гвоздодер. Примерно в 15 часов 05 минут он вместе с ФИО2, через проем предназначенный для калитки прошли на территорию двора дома Потерпевший №1 и проследовали к входной двери террасы дома. Подойдя к входной двери террасы дома, он находясь рядом с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в свою очередь, локтем правой руки разбил остекление оконного проема террасы дома, расположенного с левой стороны от входной двери, ведущей в террасу. После чего примерно в 15 часов 07 минут ФИО2 вместе с ним, поочередно через поврежденный оконный проем террасы проникли в террасу дома. Примерно в 15 часов 09 минут он имеющимся при себе гвоздодером, сорвал накладку навесного замка, после чего они прошли в помещение дома. Находясь в помещении дома, примерно в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 20 минут они увидели и похитили TV-ресивер марки «Cadena CDT-1651SB DVT-T2», топор, имеющий пластиковую ручку, желто – черного цвета. После чего примерно в 15 часов 22 минуты он вместе с ФИО2 прошел к входной двери, ведущей к пристроенной к дому хозяйственной пристройки, где подойдя к ней и открыв ее, прошли внутрь помещения хозяйственной пристройки. Находясь в хозяйственной пристройке примерно в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 30 минут они обнаружили и похитили три удлинителя длинною примерно 30 метров каждый, тепловую пушку марки «LUX IH-300-0», два галогеновых фонаря, в корпусе черного цвета, электропилу марки «STERN CS405B». В последствии они с похищенным имуществом с места преступления скрылись и разделили его между собой. В дальнейшем он обратился в отдел полиции и рассказал о совершенном преступлении, так – как раскаивается в совершенном преступлении. (т.1 л.д.138-140, 215-218)

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он признался в том, что совместно с ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д.27)

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он признался в том, что совместно с ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д.30)

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершенной ФИО2 и ФИО1 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения подсудимым ФИО2 и ФИО1 и исключении действий в части хищения двух фонарей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, поскольку установлено, что это имущество материальной ценности для последней не представляет.

Исследовав показания свидетеля, потерпевшей, подсудимых и материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

ФИО2 на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не находится. Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Олигофрении в степени дебильности с эмоциональной неустойчивостью. Согласно сведениям от врача-психиатра ГБУ РО «Михайловская межрайонная больница» ФИО2 состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: Органическое расстройство личности с эмоциональной неустойчивостью и интеллектуальной ограниченностью. Имеет 2 группу инвалидности по данному заболеванию. Согласно справке об инвалидности серии МСЭ-2017 № имеет инвалидность 2 группы. (т. 1 л.д. 114,112,125)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наблюдении у психиатра, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как склонность к принятию поверхностных, необдуманных, импульсивных решений, недостаточность мотивационного потенциала, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, снижение динамики мыслительных процессов, поверхность мышления, неустойчивость внимания, недостаточность внимания, недостаточная самокритичность. Установленный ранее ФИО2 диагноз «Легкая умственная отсталость» не находит своего клинического подтверждения при настоящем клинико-психиатрическом обследовании. Указанное выше психическое расстройство у ФИО2 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д.131-132)

ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» и врача-психиатра ГБУ РО «Михайловская межрайонная больница» не состоит. (т.1 л.д. 149,151)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимым должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Согласно ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО2 и ФИО1 умышленно совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и направлено против чужой собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных суд учитывает, что у него имеется психическое расстройство и инвалидность 2 группы (т. 1 л.д. 114,112,125,131-132), на учете в ГБУ РО «Областной клинической наркологический диспансер» и у врача-нарколога в ГБУ РО «Михайловская межрайонная больница» не состоит (т.1 л.д. 113,115,276), имеет место жительства и регистрацию, на иждивении у него находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 91-93,117,126), по месту жительства администрацией муниципального образования - Голдинское сельское поселение характеризуется посредственно (т.1 л.д.118), согласно справке-характеристике МО МВД России «Михайловский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 120), на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 122), ранее не судим, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.1 л.д. 94-95).

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что он на учетах в ГБУ РО «Областной клинической наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» и у врача-нарколога, врача-психиатра в ГБУ РО «Михайловская межрайонная больница» не состоит (т.1 л.д. 149,150,151,152), имеет место жительства и регистрацию (т.1 л.д. 142-143,154), по месту жительства администрацией муниципального образования - Голдинское сельское поселение характеризуется положительно (т.1 л.д.155), согласно справке-характеристике МО МВД России «Михайловский» характеризуется посредственно (т.1 л.д. 157), состоит на воинском учете (т.1 л.д. 159), ранее не судим (т.1 л.д. 266,270).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, также чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие у него психического расстройства.

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не усматривается.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, также чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, исходя из принципа законности, регламентированного ст.3 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что в отношении ФИО2 и ФИО1, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, может быть применен лишь самый строгий вид наказания, то есть лишение свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Данных о наличии у подсудимых тяжелых заболеваний, препятствующих назначению им наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо наказания.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. 

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимых. Принимая решение о возможности назначения ФИО2 и ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на них по отдельности при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать их исправлению, при этом, учитывая возраст подсудимых, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО1 в отдельности дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимых, смягчающих наказания обстоятельств, полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, не представляющие ценности и не востребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы и вещи, представляющие ценность, - возвращению по принадлежности. 

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО8 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

гвоздодер - считать возвращенным по принадлежности ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин