Дело № 2-8645/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад Риэлти» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование иска указала, что [ 00.00.0000 ] она заключила с ООО «Каскад Риэлти» Договор участия в долевом строительстве [ № ] и Договор участия в долевом строительстве [ № ]. Предметом данных договоров являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: [ адрес ] (адрес строительный).

Объектами договора являлись:

1) квартира [ № ], общей проектной площадью 94,8 кв. м, расположенная на 9 этаже в осях Д-Е2 и 1-5 многоквартирного дома. Стоимость работ по договору составляет 4 649 500 рублей (Четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч пятьсот рублей), которая была оплачена истцом в полном объеме; и

2) нежилое помещение (автомобильная стоянка), расположенное на -2 этаже (втором подвальном этаже) в строительных осях И1-К и 2-3 многоквартирного дома (машино-место [ № ] планировочной площадью 15,3 кв.м. (Пятнадцать целых три десятых кв.м.) и нежилое помещение (автомобильная стоянка), расположенное на -2 этаже (втором подвальном этаже) в строительных осях К-Л и 2-3 многоквартирного дома (машино-место [ № ] планировочной площадью 21,5 кв.м. (Двадцать одна целая пять десятых кв.м.). Стоимость объектов по договору (Цена) составляет 350 000 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей), которая была оплачена в полном объеме. 

Согласно п.3.3 заключенного Договора [ № ] с ООО «Каскад Риэлти» и п.3.4 Договора [ № ] с ООО «Каскад Риэлти» срок разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и ввода в эксплуатацию данного дома - 3-й квартал 2017 года. Одновременно согласно п.3.4 того же договора срок передачи Квартиры составляет 120 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] .

Объекты договора: квартира и машино-места переданы истцу [ 00.00.0000 ] , т.е. с нарушением предусмотренного договором срока передачи.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. 

Таким образом, ООО «Каскад Риэлти» нарушило условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. 

Все условия по Договорам истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора [ № ] стоимости квартиры в размере 4 649 500 рублей (Четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч пятьсот рублей) и стоимости машино-места по условиям Договора [ № ] в размере 350 000 рублей. (Триста пятьдесят тысяч рублей), итого в сумме 4 999 500 рублей (Четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот рублей) произведена истцом [ 00.00.0000 ] . Средства поступили на счет ООО «Каскад Риэлти», что подтверждается выданной застройщиком Справкой и квитанцией об оплате.

Просрочка исполнения обязательств по договору на [ 00.00.0000 ] составила 94 (Девяносто четыре) календарных дня. Сумма неустойки составляет 258 474 руб. 15 коп. (Двести пятьдесят восемь девять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 15 коп.):

4 999 500*0,055%*94 = 258 474,15 рублей

A*0.055%*B=N, где

N — сумма неустойки,

А — сумма договора долевого участия (именно ДЦУ, а не договор уступки),

0.055% — 1/150 ставки рефинансирования (для участников — физических лиц),

В — количество дней просрочки.

[ 00.00.0000 ] истцом была передана в офис ООО «Каскад Риэлти» претензия с целью досудебного урегулирования данного вопроса. Однако на настоящий момент ответ на нее истец не получила.

Просит: взыскать с ответчика в свою пользу 258 474 руб. 15 коп. (Двести сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 15 коп.) неустойки и 55 000 рублей (Пятьдесят пять тысяч рублей) компенсации морального вреда, всего - 313 474 руб. 15 коп. (Триста тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 15 коп.).

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ представила заявление о дополнении к исковому заявлению, в котором уточнила период просрочки, просит взыскать неустойку за 94 дня за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Размер исковых требований остался без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что применение ст.333 ГК РФ – на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что имеет место просрочка, период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] не оспаривала. Истец приняла объекты [ 00.00.0000 ] без задержек. Просила учесть, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] строительная готовность дома составляла 100%, но было проблемы с Водоканалом, который отказал в выдаче справки о выполнении технических условий по сетям канализации, в связи с этим в установленный срок они не смогли передать объекты дольщикам. Просила учесть данные обстоятельства, применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости. 

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец заключила с ООО «Каскад Риэлти» Договор участия в долевом строительстве [ № ] и Договор участия в долевом строительстве [ № ]. Предметом данных договоров являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: [ адрес ]

Объектами договора являлись:

1) квартира [ № ], общей проектной площадью 94,8 кв. м, расположенная на 9 этаже в осях Д-Е2 и 1-5 многоквартирного дома. Стоимость работ по договору составляет 4 649 500 рублей (Четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч пятьсот рублей), которая была оплачена истцом в полном объеме; и

2) нежилое помещение (автомобильная стоянка), расположенное на -2 этаже (втором подвальном этаже) в строительных осях И1-К и 2-3 многоквартирного дома (машино-место [ № ] планировочной площадью 15,3 кв.м. (Пятнадцать целых три десятых кв.м.) и нежилое помещение (автомобильная стоянка), расположенное на -2 этаже (втором подвальном этаже) в строительных осях К-Л и 2-3 многоквартирного дома (машино-место [ № ] планировочной площадью 21,5 кв.м. (Двадцать одна целая пять десятых кв.м.). Стоимость объектов по договору (Цена) составляет 350 000 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей), которая была оплачена в полном объеме. 

Согласно п.3.3 заключенного Договора [ № ] с ООО «Каскад Риэлти» и п.3.4 Договора [ № ] с ООО «Каскад Риэлти» срок разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и ввода в эксплуатацию данного дома - 3-й квартал 2017 года. 

Согласно п.3.4 договора срок передачи объектов составляет 120 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] .

Объекты договора: квартира и машино-места переданы истцу [ 00.00.0000 ] , что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи истцу объектов, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Представитель ответчика период просрочки не оспаривала. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». 

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Акт передачи объектов был подписан сторонами [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.3.4 договора срок передачи объектов составляет 120 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Расчет неустойки будет следующий: 

4 999 500 руб. (стоимость объектов) х 0,055 % (1/150 ставки рефинансирования) х 94 дня просрочки (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 258 474,15 рубля.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, цену договора. 

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 40 000 рублей, в остальной части данного требования истцу отказать.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 55 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. 

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад Риэлти» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб..

В остальной части Исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Каскад Риэлти» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: И.В.Лутошкина