55RS0003-01-2025-004962-22

дело № 12-1443/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 23 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации города Омска на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 31 июля 2025 года № 754/25/98055-АП, которым Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе представитель Администрация 

<

адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по норме предоставления, не ниже установленных социальных норм в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь с учетом права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция 5, комн. 115.

Приобретение жилых помещений для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется Администрацией 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на денежные средства, взысканные с 

<

адрес>. 

В связи со стремительным ростом цен на жилые помещения в 2022-2024 годах, а так же длительностью процедур, связанных со взысканием денежных средств с 

<

адрес>, внесении изменений Омским городским Советом в сводную бюджетную роспись, приобретением жилых помещений, оформлением их в муниципальную собственность и последующего предоставления гражданам, принято решение о предоставлении жилого помещения взыскателю.

В соответствии с Законом процедура приобретения жилого помещения (квартиры) состоит из нескольких этапов, в том числе планирования закупок, подготовки документации для проведения электронного аукциона, размещения извещения о проведении электронного аукциона, приема заявок на участие в электронном аукционе, рассмотрения -первых частей заявок на участие в электронном аукционе и публикации протокола рассмотрения первых частей заявок, проведения электронного аукциона и публикации протокола подведения итогов электронного аукциона, заключения муниципального контракта по результатам электронного аукциона.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 Закона, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, аукцион признается несостоявшимся и муниципальный контракт не может быть заключен, так как отсутствует победитель.

В данном случае Заказчик вносит изменения в план-график закупок, документацию о проведении электронного аукциона и проводит процедуру заново. Документация о проведенных электронных аукционах находится в общем доступе в электронном виде в сети Интернет на сайте https://zakupki.gov.ru.

Электронный аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ (извещение №), не состоялся. Повторное проведение электронного аукциона планируется в 4 квартале 2025 г.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» выделены бюджетные ассигнования в сумме 31 092 718,17 рублей на приобретение жилых помещений для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих внеочередное право на предоставление жилых помещений. Остаток бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для данной категории граждан составляет 435 774,94 руб., в связи с чем, свободные ассигнования в настоящее время отсутствуют.

Исполнение решения суда по делу № станет возможным после увеличения бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

В судебное заседание представитель Администрации 

<

адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по норме предоставления, не ниже установленных социальных норм в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь с учетом права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция 5, комн. 115.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Администрации 

<

адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей (л.д. 44). Постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Администрации 

<

адрес> – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Администрации 

<

адрес>.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в отношении Администрации 

<

адрес> составлен протокол №//98055-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 56-58). 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей 

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которым ст. 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Положения указанных выше Федеральных законов вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность должника – органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи.

При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Анализ редакций положений ст. 17.15 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названной нормы сужен круг субъектов данного правонарушения до должностных лиц органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением.

Администрация 

<

адрес> относится к числу органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, введение ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъектном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа местного самоуправления за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается, и как следствие, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес> подлежит прекращению.

Оснований для переквалификации действий Администрации 

<

адрес> на иные нормы КоАП РФ не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич