судья Купецкая Е.В. № 22-723/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

с участием прокурора Полищук А.Н., 

осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Шабадалова И.М., действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата),

изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, 

установил:

приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

1) (дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, 

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО -Югра испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) (дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от (дата), окончательно назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) (дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от (дата), окончательно назначено наказание 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

(дата) постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 01 год 07 месяцев 13 дней с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, 

(дата) освобождён из мест лишения свободы; 

4) (дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от (дата) (с учётом постановления Сургутского городского суда от (дата)), окончательно назначено наказание 03 года 05 месяцев 15 дней лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 01 год 11 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. 

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры исправительные работы заменены на 13 дней лишение свободы, 

(дата) освобождён по отбытию срока наказания. 

(дата) решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры установлен административный надзор,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей под стражей с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребёнка, воспитанием которого занимается он, наличие хронических заболеваний: язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, хронический гайморит, а также активное способствование розыску имущества, сотрудничество со следствием, признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (адрес) ФИО2 указывает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а само наказание назначено справедливое, в рамках санкции соответствующей статьи, с учётом требований положений Общей части УК РФ к назначению наказания. Просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1, законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Названные требования закона при постановке приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат, против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражали. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом судом соблюдены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришёл к верному выводу в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следуя требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который имеет место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд правомерно признал в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование розыску имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд справедливо не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образованный наличием непогашенных судимостей, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, в размере при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке; ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1. 73 УК РФ, а также с учётом данных о личности осуждённого, без применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, убедительными, надлежаще мотивированными в обжалованном приговоре. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, изменению не полежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении ФИО1 – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, с учётом положений ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.