Дело № 1-24/ 2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белый 06 августа 2019 года

Бельский районный суд Тверской области 

в составе :

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бельского района Тверской области Комарова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Богачёвой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, официально не трудоустроенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, под стражей по данному делу содержится с 02 июля 2019 года, ранее судимого:

- 15.04.2013 года Бельским районным судом Тверской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, освобожден 26.02.2016 года по отбытию наказания, судимость не погашена;

- 31.03.2017 года Бельским районным судом Тверской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ 4 месяца 29 дней, освобожден по отбытию наказания в зале суда, судимость не погашена;

- 25.01.2019 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.330 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5%, к отбытию наказания не приступил, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 июля 2019 года ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в указанную квартиру обнаружил, что Потерпевший №1 спит и не может контролировать сохранность своего имущества. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый решил похитить имущество, находящееся в квартире.

Реализуя преступные намерения, преследуя свои корыстные цели, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут и не позднее 17 часов 05 минут тайно похитил ноутбук марки «Acer» с блоком питания стоимостью 17000 рублей, цифровой эфирный приёмник марки «KASKAD» стоимостью 1000 рублей, термос стоимостью 1000 рублей, 10 пачек сигарет «Корона» по цене 55 рублей за пачку общей стоимостью 550 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 20050 рублей, который для него является значительным. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уго-ловного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров И.М. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рас-смотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый воспользовавшись, что потерпевший спит, совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего ФИО2, который не имеет постоянного источника доходов. Причиненный хищением материальный ущерб для него является значительным. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Судом учитывается молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства. 

В силу статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое преступление совершено подсудимым, имеющим непогашенную судимость за тяжкое преступление. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Подсудимый 25 января 2019 года осужден мировым судьёй судебного участка Бельского района Тверской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% в доход государства, к отбытию наказания не приступил, скрылся и был объявлен в розыск. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что совершение умышленных преступлений является для ФИО1 не случайным эпизодом, а устойчивой нормой поведения, не желанием вставать на путь исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы, учитывая изложенные в приговоре обстоятельства.

Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 02 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные из-держки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по правилам ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 25.01.2019 года по ст.330 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 06 августа 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02 июля 2019 года по 05 август 2019 года включительно, в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer» с блоком питания, цифровой эфирный приёмник марки «KASKAD», рюкзак, термос, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить потерпевшему Потерпевший №1, два отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок. 

Председательствующий Теплякова В.К.