РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/17 по иску ФИО1 к ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» о взыскании суммы долга по договору №13/02/2017 от 13.02.2017 года в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4447,60 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком договор №13/02/2017 от 13.02.2017 года, по которому обязалась оказать консалтинговые услуги ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» в срок с 13.02.2017 года по 27.04.2017 года, стоимостью 450000 рублей. Оплата производится по условиям договора до 15.05.2017 года, включительно, при условии подписания акта приема-передачи услуг обеими сторонами. Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору, в связи с чем был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, а также ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 11.05.2017 года об оплате задолженности по договору в сумме 450000 рублей до 15.05.2017 года, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по оплате услуг не погашена. С учетом уточнений необходимо взыскать с ответчика сумму основного долга 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12865,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Пояснила, что истица в тот же период состояла с ответчиком и в трудовых отношениях, получала заработную плату. В том числе как заработная плата от ответчика были получены денежные средства в сумме 193400 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала на то, что между сторонами имелись только гражданско-правовые отношения в рамках заключенного договора оказания услуг. Трудовых отношений между сторонами не возникло, истец не принималась на работу на должность согласно штатному расписанию, не знакомилась с локальными актами и не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. В конце апреля 2017 года она прекратила оказание услуг по договору по собственной инициативе и ультимативно стала требовать оплатить ей оказанные услуги. На приглашение приехать в компанию и отчитаться о проделанной работе, подписать акт и получить оплату по договору, этого не сделала. В ходе проведенной проверки в июне 2017 года по качеству оказанных услуг, выяснилось, что их объем не соответствует заявленному по условиям договора. Согласно действующему законодательству оплате подлежат только фактически оказанные услуги. В счет оплаты услуг по договору истице выплачено 193400 рублей. Ознакомившись с отчетом о проделанной работе, учитывая сумму ранее выплаченных денежных средств по договору, выплате подлежит 114000 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

Изучив имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств. 

На основании ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ:. 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела установлено, что 13.02.2017 года между ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» и ФИО1 заключен договор № оказания консалтинговых услуг на срок с 13.02.2017 года по 27.04.2017 года. 

В соответствии с условиями договор ФИО1 (исполнитель) обязуется по запросу ответчика (заказчика) оказать консалтинговые услуги предусмотренные договором, а заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором. Перечень услуг, срок оказания, их стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в Приложении №1 «Перечень услуг и порядок их оказания», являющихся неотъемлемой частью.

Согласно Приложению №1 к договору № 13/02/2017 от 13.02.2017 года общая стоимость услуг составляет 450000 рублей, оплата производится до 15 мая 2017 года, включительно, при условии подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами.

Сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.05.2017 года по договору № от 13.02.2017 года. Данный Акт не оспорен сторонами возникших правоотношений и недействительным не признан в установленном законом порядке. 

Также 11.05.2017 года ответчиком истице выдано гарантийное письмо об оплате услуг по договору от 13.02.2017 года в размере 450000 рублей до 15.05.2017 года. 

22.05.2017 года ФИО1 направила претензию в ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» об оплате задолженности по договору от 13.02.2017 года № в размере 450000 рублей.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела представлены в суд письменные доказательства (выписки из реестра платежей) передачи ФИО1 денежных средств в размере 193400 рублей. Первоначально в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств в указанном размере от ответчика, со стороны истицы не отрицался. 

Утверждения ответчика, что денежные средства в данном размере были получены ФИО1 в счет оплаты услуг по договору от 13.02.2017 года, не противоречат материалам дела и со стороны истицы не опровергнуты. Ссылки ее на наличие трудовых отношений с ответчиком в тот же период и получение данных денежных средств в счет заработной платы, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не заявлялись, сведений о заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу на вакантную должность, об увольнении и т.д., не представлено. 

В п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О указано, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основанием заявленных требований истица указала наличие между сторонами гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Допустимых доказательств наличия трудовых отношений и получения денежных средств от ответчика (представителя ответчика) в сумме 193400 рублей в счет заработной платы, не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» перед ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг по договору от 13.02.2017 года в размере 256600 рублей (450000 руб.-193400 руб.), в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в указанном размере 256600 рублей. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие сведений о полном исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 13.02.2017 года, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 года по 07.09.2017 года не противоречат законодательству и являются обоснованными. С учетом размера ключевой ставки Банка России, основной суммы задолженности, размер процентов за период просрочки 115 дней составляет 7435 рублей (256600*9,25%/360*32)+(256600*9%/360*83). 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждены материалами дела надлежащим образом. Поскольку заявленные требования являются обоснованными, а также с учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств. 

Взыскать с ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» в пользу ФИО1 256600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 года по 07.09.2017 года в размере 7435 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 25.09.2017 года