К делу № 2-952/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Переломовой Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИЛИАЛУ СПАО СК «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в 

<

адрес> о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, пени, морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, нотариальной доверенности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к филиалу СПАО СК «Ресо - Гарантия» в 

<

адрес> о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, пени, морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, нотариальной доверенности и судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя который доводы искового заявления поддержал и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. вблизи 

<

адрес> края произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «MAZDA 3», государственный регистрационный знак У 786 PH - 123/rus, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что его автомобиль был страхован в СПАО «РЕСО- Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №), он обратился через Туапсинское отделение в указанную страховую компанию, где ему была выплачена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> копейки. Не согласившись с суммой страховых выплат, так как посчитал ее заниженной, он обратился к независимым экспертам в целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный знак №/rus, по состоянию на дату причинения вреда с учетом износа запасных частей составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, принимая во внимание заключения независимого эксперта, по проведенной независимой экспертизе считает, что им была недополучена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек, из расчета: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досубебная притензия, в связи с недополученной страховой выплатой, которая ответчиком была оставлена без внимания.

В связи с этим истцом была недополучена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> копеек, из расчета: 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то первым днем просрочки необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило - 58 дней, пеня составила 

<

данные изъяты> рубля, из расчета: 

<

данные изъяты>

Таким образом, пеня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость независимой экспертизы составила 8 000 рублей. Размер компенсации морального вреда за нарушение прав, как потребителя, он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец обращался на станцию технического осмотра ООО «Чернамор Авто», для выявления скрытых повреждений, образовавшихся в результате ДТП, где стоимость осмотра составила 4 007 рублей.

Просит суд взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 недополученную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 пеню в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг СТО ООО «Черномор Авто» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика филиала СПАО СК «Ресо-Гарантия» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, по повторному вызову, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «MAZDA 3», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

После ДТП истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». Данный случай был признан страховым и истцу выплачена страховая компенсация.

Не согласившись с суммой страховых выплат, истец обратился к независимым экспертам в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный знак №rus, по состоянию на дату причинения вреда с учетом износа запасных частей составила 

<

данные изъяты> копеек.

Исходя из этого обстоятельства истец заявляет исковые требования к страховой компании.

Однако, судом установлено, что страховая компенсация по данному происшествию страховой компанией выплачена истцу, ее размер был рассчитан по Единой методике расчета.

Как следует из Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) при первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ. В случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.

В соответствие с положениями законодательства об ОСАГО, а именно п.6 ст. 12.1 ФЗ Об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" Экспертного заключения, истцу была выплачена страховая сумма в размере 140 661 рубль 02 копейки.

Обязательства по договору ОСАГО исполнены надлежащим образом в установленные законом сроки, надлежащих доказательств, в опровержение размера выплаченного страхового возмещения, не было представлено Истцом, а также не было получено в рамках гражданского процесса.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10) ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИЛИАЛУ СПАО СК «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в 

<

адрес> о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, пени, морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, нотариальной доверенности и судебных расходов - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: _________________