Дело № 2-1343/2024

50RS0036-01-2023-009482-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Корегиной И.А., Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройки, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО1 снести самовольную постройку в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, взыскании судебной неустойки 5 000 руб. ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его полного фактического исполнения. 

В обоснование иска указано, что Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> в адрес Администрации городского округа 

<

адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за несоблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Согласно сведениям ЕГРН участок площадью 5 862 кв.м находится в собственности ответчика. Согласно протоколу осмотра от 

<

дата>, на участке расположен объект капитального строительства. На объект выполнены работы по устройству фундаментов. На момент осмотра велись работы по монтажу металлоконструкций. В соответствии с письмом Администрации городского округа 

<

адрес> и данным, полученным в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, Министерством жилищной политики 

<

адрес> и Администрацией разрешение на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ. Указанные сооружения являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и в этой связи объекты не относятся к объектам некапитального строительства. Таким образом, для возведения данных сооружений получение разрешительной документации обязательно в силу положений градостроительного законодательства. Поскольку возведение построек произошло без получения необходимых на то разрешений, а также в отсутствие доказательств того, что ответчик был лишен по независящим от него причинам получить соответствующее разрешение, возведенная постройка является самовольной.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 требования поддержала, выводы судебной строительно-технической экспертизы не оспаривала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просили в иске отказать, пояснили, что строение на участке ответчика является его собственностью, посторонние лица туда не заходят, завершен внешний ремонт строения, внутренний делается. Иных нарушений, как следует из заключения экспертизы, нет. Въезда на территорию сейчас нет, пешком попасть на территорию возможно. Доступ для посторонних лиц ограничивается. Сваи для забора уже установлены, заказан забор и скоро он будет установлен.

Представитель третьего лица ГУ государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки, а именно: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 5862+/-670 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.56-59).

<

дата> Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.41). Согласно акту по результатам выездного обследования от 

<

дата>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен объект капительного строительства. Выполнены работы по устройству фундаментов. На момент осмотра велись работы по монтажу металлоконструкций. Согласно Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д.50).

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 

<

дата>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен объект капительного строительства. Выполнены работы по устройству фундаментов. На момент осмотра велись работы по монтажу металлоконструкций (л.д.42).

<

дата> Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> в адрес Администрации городского округа 

<

адрес> и Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

Согласно ответу Администрации городского округа 

<

адрес>, сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют (л.д.46-47).

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ГБУ МО «МОБТИ».

Экспертом установлено, что площадь спорно строения составляет 1 482,0 кв.м, площадь застройки объекта экспертизы составляет 1 533,0 кв.м, количество этажей – 1, высота составляет 7,20м - 7.40м, строительный объем объекта –11 191 куб.м, процент готовности (завершенности строительства) лит.Б - 57%. Строение расположено в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Объект не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного и кадастрового законодательства РФ. Ограждение земельного участка отсутствует. На дату обследования исследуемое строение не эксплуатируется, находится в стадии строительства, является объектом незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства, застроенной площадью 1 533 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует признакам недвижимого имущества. Объект незавершенного строительства относится к объекту недвижимого имущества, является капитальным строением. Объект не может быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Строение является объектом недвижимости, прочно связанным с землей. Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен объект незавершённого строительства, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При проведении обследования владелец земельного участка пояснил, что функциональное назначение строящегося объекта – складское. Принимая во внимание конструктивные особенности, габариты, планировку и расположение объекта исследования, эксперт пришел к выводу, что назначение объекта складское. При условии завершения строительных работ объект экспертизы возможно использовать в качестве складского здания для хранения сельскохозяйственной продукции. Назначение строения соответствует виду разрешенного использования. 

Объект экспертизы не соответствует градостроительным требованиям – отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов экспертизы в эксплуатацию. Объект экспертизы не соответствует требованиям безопасности зданий – строительные работы не завершены, территория строительной площадки не огорожена, угроза здоровью, жизни людей, проходящих мимо здания, повреждение припаркованных неподалеку автомобилей имеется. Нарушения требований безопасности зданий являются существенными. 

При визуальном обследовании конструктивных элементов объекта экспертизы (лит.Б), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, экспертом не выявлены дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние строящегося здания склада (лит.Б), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, оценивается как исправное, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлены. Элементы (конструкция) объекта удовлетворяют требованиям нормативно-технических документов. Возможность обрушения строения отсутствует. Строительные конструкции объекта не создают угрозу причинения вреда, жизни и здоровью. 

Объект не соответствует требованиям безопасности зданий - строительные работы не завершены, территория строительной площадки не огорожена, угроза здоровью, жизни людей, проходящих мимо здания, повреждение припаркованных неподалеку автомобилей имеется. Нарушение требований безопасности является существенным. Способ устранения нарушения: необходимо огородить выделенную территорию строительной площадки (п.7.15 СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004), обеспечить охрану строительной площадки (п.7.8 СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004). 

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертом даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, эксперт обладает специальными знаниями в соответствующей области, о чем к заключению приложены документы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект обладает признаками объекта капитального строительства и не относится к объектам движимого имущества, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, возводимое здание не противоречит разрешенному использованию участка, техническое состояние строящегося здания оценивается как исправное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для сноса строения. Вместе с тем, экспертом установлено, что объект создает угрозу жизни и здоровья, поскольку не огорожен, что нарушает требования безопасности, данное нарушение является устранимым, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика огородить территорию строительной площадки и обеспечить охрану строительной площадки.

Руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Обязать ФИО1 огородить территорию строительной площадки для строящегося здания на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> и обеспечить охрану строительной площадки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 17.09.2024.

Судья