66RS0015-01-2023-002722-76 

Гражданское дело № 2-309/2024 

Мотивированное 

решение

составлено 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>) к ФИО5 (ИНН *Номер*), ФИО6 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 (ИНН *Номер*), ФИО6 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор *Номер*, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold *Номер* по эмиссионному контракту от *Дата* *Номер*, а также открыт счет *Номер* для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. 

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО4 умер *Дата*, долговые обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 53 138,06 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 38 893,13 рублей, просроченные проценты в размере 14 244,93 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 794,14 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев наследственное дело *Номер* суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор *Номер*, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold *Номер* по эмиссионному контракту от *Дата* *Номер*, а также открыт счет *Номер* для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. 

*Дата* ФИО4 умер. 

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО4 нотариусом г. Асбеста Свердловской области открыто наследственное дело *Дата* *Номер*, согласно которому наследниками являются дочь ФИО5 (ранее – ФИО9) и сын ФИО6

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста Свердловской области, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*-Р-4165656100, за период с *Дата* по *Дата* включительно составила в размере 53 138,06 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 38 893,13 рублей, просроченные проценты в размере 14 244,93 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условии заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполнялось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли:

– 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровая стоимость объекта – 1 324 637,143 рублей; 

– 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровая стоимость объекта – 804 162,3462 рублей; 

– 1/3 доля в праве собственности на комнаты, расположенные по адресу: *Адрес*, кадастровая стоимость объекта – 827 579,648 рублей, а также 

– 1/6 доля в праве собственности на нежилое помещение – гараж-бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, Гаражный кооператив *Номер*, кадастровая стоимость объекта – 58 995,1655 рублей.

– 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение – гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, Кооператив по эксплуатации гаражей-стоянок *Номер*, кадастровая стоимость объекта – 61 799,71 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 015 892,14 рублей, исходя из расчета: 441 545,71 рублей (1 324 637,14 рублей:3) + 268 054,12 рублей (804 162,34 рублей:3) + 275 859,88 рублей (827 579,64 рублей:3) + 9 832,53 рублей (58 995,17 рублей:6) + 20 599,90 рублей (61 799,71 рублей:3).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.12.2020 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО3, вступившим в законную силу *Дата*, с ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 взыскано солидарно (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества принятого ФИО4 после ФИО3) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по состоянию на *Дата* в размере 326 736,59 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 467,37 рублей.

Также с ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 взыскано солидарно (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества принятого ФИО4 после ФИО3) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*-Р-6186837170, заключенному между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по состоянию на *Дата* в размере 43 967,28 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 519,02 рублей (далее – решение суда).

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследникам ФИО5, ФИО6 после смерти ФИО4, составляет 1 015 892,14 рублей, с учетом взысканной суммы задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, по кредитному договору от *Дата* *Номер*, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 53 138,06 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 794,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН *Номер*), ФИО6 (ИНН *Номер*) в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества ФИО4, *Дата* года рождения, умершего *Дата*, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) и ФИО4, за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 53 138,06 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 38 893,13 рублей, просроченные проценты в размере 14 244,93 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 794,14 рублей, а всего взыскать 54 932 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская