Дело № 1-39/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года пгт. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО10, 

защитника Валеева Ш.В. - адвоката адвокатского кабинета Ш.В.Валеев, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО10, находясь на территории ООО «Сэт иле» Рыбно-Слободское хлебоприемное предприятие по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков с работниками данного предприятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предложил ФИО2 и ФИО1., работавшей в должности пробоотборщицы, продолжить употребление спиртных напитков за пределами указанной организации. ФИО10 и ФИО1 выйдя с территории ООО «Сэт иле» Рыбно-Слободское хлебоприемное предприятие ждали ФИО2 в машине. Около 

<

данные изъяты>, ФИО2 вышел к ним, они втроем поехали в сторону 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес>, где ФИО10 и ФИО2 продолжили употребление спиртных напитков. Примерно в 

<

данные изъяты>, решив вернуться в 

<

адрес>, ФИО10 управление автомобилем передал ФИО2, а сам схватив за одежду ФИО1, посадил ее на заднее сиденье и сам сел рядом, стал ее удерживать. ФИО1 просила отпустить ее, ФИО10 не отпускал ее, стал приставать к ней, облил пивом, затем потянулся и схватился за руль, из-за чего машина чуть не опрокинулась. Остановившись ФИО2 и ФИО10 стали ругаться между собой, в этот момент, испугавшись, потерпевшая хотела уйти, но ФИО10 удерживал ее, насильно опять посадил ее в машину, ФИО1 хотела кому-нибудь позвонить, ФИО10, увидев это, нанес ФИО1. не менее двух ударов в область лица - подбородка. После остановки возле автомойки на 

<

адрес> ФИО1 вновь попыталась выйти из салона автомобиля, ФИО10 с целью ее удержания, начал душить потерпевшую, обхватив ее шею локтевым сгибом левой руки и нанес ей не менее одного удара кулаком по лицу. Когда потерпевшая вновь попыталась позвонить по телефону, ФИО10 отобрал у нее телефон и, высказывая угрозы, нанес удар в область подбородка. ФИО2 по предложению ФИО10 поехал к берегу 

<

адрес>, по пути ФИО10, продолжая удерживать ФИО1, нанес ей не менее одного удара кулаком в область подбородка и не менее одного удара в теменную область головы. После остановки транспортного средства, примерно в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись возникшим конфликтом между ФИО10 и ФИО2, выбежала из салона автомобиля и убежала с криками о помощи.

В результате преступных действий ФИО10, потерпевшей ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, острого травматического подвывиха 1-го зуба на верхней челюсти слева, перелома коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа на 2/3 и гематомы в подбородочной области, причинившие легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании виновным себя не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов вечера по просьбе ФИО2 съездил за водкой в 

<

адрес> с ФИО3, затем ФИО2 позвонил ему и предложил заехать к нему на работу посидеть. Оставив машину на парковке, он через отверстие в заборе прошел на территорию ХПП, где в мастерской они распили спиртное. Затем ФИО2 ушел по делам, а он прошел к беседке, где уже находились ФИО4 и ФИО1, там вместе с ФИО4 также употребили спиртное. После того как ФИО4 ушел по делам, к ним подсел ФИО2, когда они сидели втроем на его предложение где-нибудь посидеть и отдохнуть, все согласились. Затем, доехав до мастерской на тракторе ФИО2, он с ФИО1. через отверстие в заборе вышли к его машине, ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, он – за руль автомобиля. Минут через 

<

данные изъяты> к ним пришел ФИО2 и предложил съездить в 

<

адрес>, которое находится на 

<

адрес>, так как там магазин работает 24 часа в сутки. Снять деньги в банкомате не смог, забыл пинкод, съездили за деньгами к нему домой, в это время ФИО1 и ФИО2 сидели в машине. В 

<

адрес> купил сигарет, водку и потерпевшей шоколадку. Приехав в 

<

адрес>, ФИО2 завезли на работу, остались его ждать. Пока ждали ФИО2, съездили домой за мясом. Дождавшись ФИО2, они втроем поехали на родник в 

<

адрес> Урай, возле реки Кама, где он и ФИО2 выпили немного спиртного. После того, как ФИО1 сказала, что ей нужно домой, поехали в 

<

адрес>, он сел вместе потерпевшей на заднее сиденье, за рулем был ФИО2 По дороге заехали в магазин 

<

адрес>, где он зашел в магазин и купил пива, маленькую шоколадку потерпевшей и отдал часть долга. По дороге потерпевшей позвонила мать, ФИО1 поговорила с матерью. По дороге он уснул, когда проснулся, ему показалось, что машину занесло, отчего он схватил руль и дернул, машину повело в сторону, из-за чего с ФИО2 возник конфликт, в этот момент он пролил пиво на потерпевшую. Успокоившись, поехали в сторону 

<

адрес>. Доехали до автомойки, где у него работает друг, чтобы он развез их, поскольку они с ФИО2 были уже пьяные, но друг не ответил. ФИО1 хотела выйти, он задержал ее, прижав к себе рукой, сказав, что они сейчас поедут в посадку жарить шашлык. Затем они поехали в сторону 

<

адрес>, подъезжая к этой улице потерпевшая начала кричать, с ее слов он понял, что ей звонила мать, потерпевшая кричала, чтобы остановили машину, они остановились, ФИО1 вышла из машины и убежала. После этого заснул на заднем сиденье автомобиля и проснулся от того, что его будили сотрудники отдела полиции. Насильно с территории ХПП потерпевшую не выводил, она ушла по своей воле, ударов ей не наносил, только удерживал возле автомойки, прижал к себе рукой, обхватив за шею, возможно от этого появились синяки.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО10 в незаконном лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 

<

данные изъяты> утра. Когда она находилась на работе, пришел ФИО10 и вместе с работниками начал употреблять водку. Обманным путем, постоянно удерживая ее за одежду, ФИО10 вывел ее за территорию ХПП. Протолкнув через отверстие в заборе, схватив за куртку, усадил на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля, сам сел за руль. У нее были мысли убежать, но она боялась, что он ее догонит. Затем он позвонил ФИО4 и сказал, что забирает ее, на что последний ответил согласием. В машину сел ФИО2 они поехали в сторону 

<

адрес>, а затем свернули в сторону 

<

адрес>. Она неоднократно просила остановить машину, но ФИО10 игнорировал ее просьбы. Приехав в 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО2 распивали спиртные напитки, в этот момент у нее не было возможности убежать. Затем ФИО2 сел за руль автомобиля, ФИО10, схватив ФИО1 за куртку, посадил на заднее сиденье, сам сел рядом и они поехали. По пути ФИО10 приставал к ней, облил пивом. Когда позвонила мама, она хотела сообщить ей об опасности, но очень боялась, поэтому сказала, что у нее все в порядке. Затем ФИО10 с заднего сиденья потянулся и схватился за руль, из-за чего машина чуть не опрокинулась. Остановившись, ФИО10 и ФИО2 начали ругаться, затем ФИО10 схватил ее за воротник куртки, удерживал ее, не выпускал ее. Когда она хотела позвонить по телефону, ФИО10 ударил ее кулаком в область лица и попытался отобрать телефон, затем снова ударил кулаком в область лица. Не доезжая до поворота АЗС, ФИО10 снова ударил ее по лицу. Возле автомойки она вновь попыталась позвонить по телефону, увидев телефон, подсудимый выхватил его из рук и ударил ее в область подбородка. После попытки открыть дверь и убежать, ФИО10 обхватил шею рукой и удерживая, стал ее душить. Затем он сказал ФИО2 ехать дальше. По дороге снова ударил кулаком в область рта, отчего у нее выпал передний зуб, ударил по голове. После того как машина остановилась, ФИО10 и ФИО2 начали конфликтовать и, воспользовавшись моментом, она убежала и укрылась в доме по 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к нему на работу в ХПП, в мастерской они выпили спиртное, и он ушел по делам. Освободившись, пошел в сторону беседки, где непринужденно общались ФИО4, ФИО10 и ФИО1 Пробыв с ними около часа, он поехал по территории на тракторе грузить зерно, по пути подвез ФИО10 и ФИО1, которая сама села в трактор. Через некоторое время ФИО2, ФИО10 и ФИО1 съездили в 

<

адрес> за пивом, в магазин заходил он со ФИО10, потерпевшая в это время оставалась одна в машине, затем приехали обратно в ХПП. Он пошел загружать машину. Примерно в 5 часов утра он вышел к автомобилю, ФИО1 продолжала сидеть на переднем сиденье, поехали в сторону 

<

адрес>, так как договаривались съездить отдохнуть. В 

<

адрес> они со ФИО10 выпили примерно бутылку водки, ФИО10 с ФИО1. сидели в обнимку. Посидев немного, поехали в магазин 

<

адрес>, где ФИО10 купил еще пива, он с ФИО1. остались сидеть в машине, ее никто не удерживал, она не плакала, домой не просилась. Затем поехали в сторону пгт.Рыбная Слобода, по пути ФИО1. звонила мама, она с ней поговорила, через некоторое время, когда машину начало водить из стороны в сторону, они остановились и между ФИО10 и ФИО1. возник конфликт, они кричали друг на друга, он ее держал, не отпускал, затем они опять сели назад, около автомойки также сильно ругались и ФИО2 видел как ФИО10 держал 

<

адрес> за шею. Нанесение побоев и крови на лице потерпевшей не видел – был за рулем, зеркало заднего вида в автомобиле отсутствует, После этого поехали в сторону 

<

адрес>, где после остановки автомобиля ФИО10 вытащил ФИО1 за куртку из автомобиля, она отмахнулась от него и убежала.

В связи с противоречиями с ранее данными показаниями, показания свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, примерно в 

<

данные изъяты> часов, закончив работу, ФИО2 позвонил ФИО10 узнать о его местонахождении, после чего вышел к машине ФИО10. Увидел, что в машине сидели и разговаривали ФИО10 и ФИО1, не говоря ни слова ФИО10 поехал, в машине громко играла музыка, поэтому он не слышал о чем они между собой разговаривают. Примерно в 

<

данные изъяты> часов приехали на берег реки Кама, примерно в 5 км от с.Троицкий Урай и когда сидели, ФИО10 держал ФИО1 А.А. за куртку и не давал никуда уйти, просила ли ФИО1 отпустить ее, он не помнит, возможно и просила, но он не обращал на это внимания. Примерно через полчаса поехали обратно, при этом ФИО10 попросил его сесть за руль, ФИО1 и ФИО10 сели на заднее сиденье. По пути у ФИО1. зазвонил телефон, она ответила и они поехали дальше. В дороге ФИО10 облил ФИО1 пивом, подумал, что он сильно пьян и не стал ничего говорить. ФИО1 просила остановиться, стала кричать, чтобы выйти, но он не останавливался, из-за громкой музыки он не слышал разговоров, кроме этого был сильно пьян и занят дорогой. По дороге ФИО10 резко дернул за руль, машина чуть не перевернулась, остановившись, все вышли из машины, ФИО1 была напугана, при этом он видел, как ФИО10 насильно затащил ФИО1 обратно в салон автомобиля, подумал, что она испугалась, что машина чуть не перевернулась. При въезде в 

<

адрес>, остановившись возле автомойки, в зеркале заднего вида он увидел как ФИО10 схватил ФИО1 за шею. С того времени как машина чуть не перевернулась, ФИО10 кричал на ФИО1, но он включил музыку погромче и не смотрел, что там ФИО10 с ФИО1 делал. После этого они поехали через центр 

<

адрес>, после чего ФИО10 схватил ФИО1 за куртку и выдернул из машины, ФИО2 стал ругаться со ФИО10 из-за его поведения, в этот момент ФИО1 вышла из машины и побежала в сторону 

<

адрес>, ФИО10 не стал ее преследовать.

Свидетель ФИО2 в целом подтвердил показания, данные им во время предварительного следствия, уточнив, что в автомобиле нет зеркала заднего вида, он видел как ФИО10 хватает ФИО1 за шею, когда они остановились возле автомойки и он повернулся к ним. Противоречия пояснил тем, что подписывая показания, данные им во время предварительного следствия, упустил этот момент. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа съездил со ФИО10 за водкой в 

<

адрес>, которую затем распивали втроем – он, ФИО10 и ФИО2 в мастерской на территории ХПП. Выпив пару рюмок ФИО3 ушел работать, больше ФИО10 он не видел.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевшая приходится ей дочерью, о произошедшем она знает с ее слов – ФИО10 и ФИО2 ее увезли и не отпускали. ФИО10 отобрал у дочери телефон, нанес примерно 5-6 ударов по голове, лицу, в область рта, выбил зуб. Во время разговора с дочерью утром ДД.ММ.ГГГГ почувствовала, что у дочери какие-то проблемы, позже от сотрудников полиции узнала, что ее дочь избили. Увидела дочь в отделе полиции – в волосах был репейник, на лице повреждений не было, потом стало проявляться на подбородке, выбит зуб, коронки тоже нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает зерносушильщиком в Рыбно-Слободском ХПП, примерно в 

<

данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу пришел ФИО10, посидели с ним в беседке, выпили по две рюмки водки. Затем в беседку пришла ФИО1. Он периодически отлучался по работе, ФИО10 с ФИО1 оставались в беседке, разговаривали, сидели в обнимку. Позже ФИО10 позвонил и сказал, что забрал ФИО1 и скоро привезет, ФИО4 не возражал, слов о том, что ФИО10 съездит с ней в 

<

адрес> не помнит. Насильно вывести человека с территории ХПП невозможно, если закричать, то кто-нибудь все равно услышит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает на 

<

адрес>, в день события, дату не помнит, примерно в 

<

данные изъяты> утра она вышла вылить воду и увидела девушку, которая шла со стороны 

<

данные изъяты> и кричала «Помогите!», в волосах у нее был репейник, вокруг рта была кровь, на вопрос откуда у нее кровь ответила, что ей зуб выбили, попросила вызвать полицию.

В связи с тем, что свидетель Свидетель №1 не вспомнила дату события, ее показания данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею во время предварительного следствия.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО10 подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО1. зарегистрированным в КУСП № отдела МВД России по 

<

адрес>, в котором она просит привлечь ФИО10 к уголовной ответственности, за то, что он один раз ударил ее кулаком в область лица в 

<

адрес>, 2 раза ударил в область лица на автодороге 

<

адрес>, ударил около автомойки на 

<

адрес> и душил ее. ( т.1 л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, острого травматического подвывиха 1-го зуба на верхней челюсти слева, перелома коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа на 2/3 и гематомы в подбородочной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.153-154);

- протоколом очной ставки между ФИО10 и ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показала, что ФИО10 подталкивая вывел ее с территории предприятия, схватив за куртку посадил в свою машину, увез в 

<

адрес>, где постоянно держал ее за куртку, на обратном пути в 

<

адрес> облил пивом, нанес не менее 5 ударов в область лица и один удар в теменную область головы, выбил передний зуб, душил. На просьбы отпустить не реагировал. ФИО10 показал, что частично не согласен с показаниями потерпевшей, не согласился с тем, что обманным образом вывел ее с территории ХПП и наносил удары по лицу и голове. В машине потерпевшую удерживал, так как не воспринимал ее слова всерьез (т.1, л.д.166-173); 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал место на берегу 

<

адрес>, где он со ФИО10 употреблял спиртные напитки, место возле автомойки где видел как ФИО10 захватил рукой за шею ФИО1 А.А. при этом что-то громко говорил ей, показал место около 

<

адрес> откуда ФИО1 убежала после того как они остановились. (т.1 л.д.107-118);

- протоколом проверки показаний ФИО10 на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 показал место на берегу 

<

адрес>, где он с ФИО2 употреблял спиртные напитки, место возле автомойки где ФИО10 обхватил шею ФИО1., не давал ей выйти, и показал место около 

<

адрес> откуда ФИО1 убежала от него после остановки автомобиля. (т.1 л.д.179-189).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО10 по п. «в» части 2 статьи 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и не соглашается с доводами обвинения о квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ, с доводами защиты о квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 115 УК РФ. Поскольку, как установлено в судебном заседании потерпевшая хоть и вышла и села в автомобиль подсудимого добровольно, однако затем в пути следования потерпевшая действиями подсудимого была лишена возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания и исходя из обстановки, в которой было применено насилие к потерпевшей - замкнутое пространство салона автомобиля, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье и в момент применения, насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку удержание в салоне автомобиля, нанесение ударов в область подбородка, теменную область головы, сдавливание руками шеи последней, при котором она была сильно напугана, могло привести к ее удушению.

Суд критически относится к показаниям ФИО10, что он ударов ФИО1. не наносил и она дала такие показания, чтобы оправдаться перед матерью, и считает их несостоятельными, полагая, что данные показания направлены на уклонение от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью, приведенных доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого данными им в ходе проведения очной ставки с потерпевшей, что он силой удерживал ее в автомобиле, показаниями потерпевшей ФИО1., что когда она попыталась выбежать из машины, ФИО10, схватив за одежду, удерживал ее в машине, схватил рукой за шею стал душить, наносил удары в область подбородка, голову, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, острого травматического подвывиха 1-го зуба на верхней челюсти слева, перелома коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа на 2/3 и гематомы в подбородочной области, причинившие легкий вред здоровью. 

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на которые ссылается сторона защиты, причастность подсудимого к совершению настоящего преступления не опровергают.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО10 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

Подсудимый ФИО10 по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.244), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние беременности супруги подсудимого.

Нахождение ФИО10 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается и самим подсудимым, побудило его и способствовало совершению им преступления, поэтому суд признает обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО10 преступление относится к категории средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО10 преступления, а также вышеуказанных данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО10 суд назначает в колонии поселения.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1. заявлены исковые требования к подсудимому ФИО10 о взыскании материального ущерба утраты заработка в размере 51 489 рублей, дополнительно понесенные расходы в размере 11 754 рублей, возмещение компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО10 предъявленные к нему исковые требования не признал.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд считает целесообразным гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба в настоящем судебном заседании оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, в том числе, по расходам на лечение, истребовать дополнительные доказательства, что требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: рюкзак, водолазку с длинными рукавами с горловиной фиолетового цвета с признаками ношения без видимых признаков повреждения, паспорт в обложке на имя ФИО1., портмоне из кожезаменителя светло-бежевого цвета с орнаментом, внутри которого обнаружены четыре резинки для волос: из них три черные и одна светло-коричневая, зарядное устройство черного цвета с кабелем, тюбик с кремом для рук «GARNIER HAND», полимерный флакон с прозрачной жидкостью с фабричной надписью «Рино Стоп», с золотистым колпачком стеклянный флакон диаметром 18 мм с прозрачной жидкостью, с золотистым колпачком стеклянный флакон диаметром 13 мм с прозрачной жидкостью на дне, с признаками изношенности матерчатый кошелек с двумя отсеками и замками «молния», кольцо из белого металла, с фиолетовым колпачком стеклянный флакон диаметром 18 мм с перламутровой жидкостью, ножницы для ногтей из белого металла, щипцы из белого металла, резка для ногтей из белого металла, растаявшая плитка шоколада с фабричной надписью «Alpen Gold», растаявший батон шоколада с фабричной надписью «MilkyWay», устройство для прослушивания музыки с фабричными надписями: «Mini-Hifi NGY-102», сотовый телефон «EXPLAY» с двумя сим-картами – переданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей ФИО1. оставить по принадлежности у указанного лица; сотовый телефон «FLY» – переданный на ответственное хранение по принадлежности ФИО4 – оставить у него; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение в ОМВД России по Рыбно-Слободскому району – передать ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пункту «в» части 2 статьи 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО10 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО1 право на рассмотрение и удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО10 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Минахметова А.Р.