4

Дело №1-236/2024 (№12401320054000052)

УИД № 42RS0005-01-2024-002303-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 апреля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Москвина С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 11.08.2023, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате соответствующего удостоверения (специального разрешения). 

Учитывая, что ФИО1 водительское удостоверение сдала 17.08.2023, срок исчисляется с 17.08.2023 по 17.02.2025.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 06.01.2024 около 19-49 часов находясь в состояния опьянения, управляла автомобилем марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам г. Кемерово до того момента, как около дома № 7 адрес в г. Кемерово ФИО1 была задержана сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, которые заподозрив, что она находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложили ей пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства «Drager ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARZB 1020, на что ФИО1 согласилась. После прохождения освидетельствования на приборе «Drager ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARZB 1020, прибор на мониторе показал - 0,81 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является установлением состоянием алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, как и в ходе предварительного расследования, при этом пояснила, что не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №2, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 06.01.2024 около 20-00 час. около здания адрес в г. Кемерово сотрудником полиции ФИО2 был остановлен автомобиль «Ниссан Террано» г/н № регион серебристого цвета, в связи с тем, что тот проехал на красный сигнал светофора при повороте направо с пр. Ленина на ул. Соборная. В связи с установленными у водителя данного автомобиля признаками опьянения на место был вызван их экипаж №, в состав которого входил он и его напарник Свидетель №3 Он представился и попросил водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявила ему документы на автомобиль на указанное имя, водительское удостоверение предъявить не смогла, пояснив, что его лишена. В связи с имеющимися у водителя вышеуказанного автомобиля признаками алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи», ФИО1 была приглашена в их патрульный автомобиль для составления административного материала. Он объявил ФИО1, что у нее были выявлены признаки опьянения. Ввиду чего им было принято решение отстранить ФИО1 от управления автомобилем марки «Ниссан Террано» г/н №, о чем последней было объявлено, и он составил соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомилась, однако от подписи отказалась, велась видеозапись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства (продемонстрировав при этом прибор и копию свидетельства о его поверке), на что ФИО1 согласилась. После чего он извлек из герметичной упаковки мундштук, вставил в алкометр, разъяснил как им пользоваться. ФИО1 продула прибор, который показал результат 0,81 мг/л, что означало, что было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был распечатан чек, где ФИО1 поставила свою подпись, далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомилась и поставила свою подпись, с результатом была согласна. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомилась, поставила свою подпись. Копии всех составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов были вручены ФИО1 Проверкой по учетным базам «ФИС ГИБДД-M» было установлено, что на основании постановления мирового судьи Заводского судебного района г. Кемерово ФИО1 была привлечена к административной ответственности 31.07.2023 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Вышеуказанные показания подсудимой, свидетеля обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024, согласно которому по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль марки «NISSAN TERRANO», r/н №, в ходе осмотра изъяты автомобиль марки «NISSAN TERRANO», r/н №, свидетельство о регистрации ТС №, ключ и брелок от сигнализации (л.д.11-17),

- протоколом осмотра документов от 30.01.2024, согласно которому осмотрена копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 31.07.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 11.08.2023 (л.д.35-37)

- протоколом выемки от 06.02.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты оригиналы протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2024, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2024, чека на бумажном носителе от 06.01.2024, протокола серии № об административном правонарушении от 06.01.2024, диск с видеозаписью от 06.01.2024 в отношении ФИО1 (л.д.43-46)

- протоколом осмотра документов от 06.09.2023, согласно которому осмотрены: 1) протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2024, согласно которому 06.01.2024 в 19-49 час. по адресу: адрес, с применением видеозаписи ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «NISSAN TERRANO», r/н №, в связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от подписи в протоколе ФИО1 отказалась; 2) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2024, согласно которому 06.01.2024 в 20-29 час. по адресу: адрес, с применением видеозаписи ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, 3) чек на бумажном носителе от 06.01.2024, согласно которому результат анализа составил 0,81 мг/л, 4) протокол серии № от 06.01.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.51-53, 47-50),

- протоколом осмотра предметов от 08.02.204, согласно которому осмотрены: 1) автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак г/н № регион, в кузове серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) - №, шасси (рама) - отсутствует: номер кузова - №, на момент осмотра, автомобиль видимых повреждений не имеет; 2) комплект ключей от автомобиля, а именно: ключ от центрального замка автомобиля марки «NISSAN TERRANO», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак г/н № регион, имеет металлическую часть ключа, а так же пластиковый наконечник черного цвета с логотипом «NISSAN», оборудованный двумя кнопками: открытия и закрытия. К данному ключу металлическим кольцом прикреплен 1 ключ-брелок от сигнализации в чехле черного цвета из полимерного материала, установленной на описанном выше автомобиле. На момент осмотра без видимых повреждений; 3) свидетельство о регистрации №, где указано, что автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак г/н № принадлежит ФИО1. (л.д.55-59)

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Москвина С.И. осмотрен диск с видеозаписью от 06.01.2024, согласно которой 06.01.2024 по адресу: адрес, подозреваемую ФИО1 отстранили от управления автомобиля «NISSAN TERRANO» г/н №, после чего ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого показал 0,81 мг/л., с результатом ФИО1 согласилась, (л.д.76-79),

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 31.07.2023 (л.д.38, 32-34), 2) протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2024, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2024, чеком на бумажном носителе от 06.01.2024, протоколом серии № об административном правонарушении от 06.01.2024, диском с видеозаписью от 06.01.2024 в отношении ФИО1 (л.д.54, 47-50); 3) автомобилем марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак № регион, ключом с брелоком от сигнализации, свидетельством о регистрации № (л.д.60); 4) диском с видеозаписью от 06.01.2024 (л.д.80).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении ею преступления, данные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено. 

Оценивая показания свидетеля обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку сотрудниками полиции был установлен факт управления ФИО1 автомобилем при наличии признаков опьянения. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была соблюдена, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, кроме того, управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 31.07.2023 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 достоверно было известно о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку она участвовала в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, 17.08.2023 сдала водительское удостоверение в ГИБДД. Также ФИО1 понимала, что находится в состоянии опьянения, что, как следует из видеозаписи, не оспаривала, кроме того, данное состояние опьянения было установлено в ходе проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 управляла транспортным средством. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желала наступления указанных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая ее поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние подсудимой, ее престарелых родителей, имеющих хронические заболевания, наличие у отца подсудимой 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание подсудимой помощи в быту, материальной помощи своим престарелым родителям.

Объяснения, данные ФИО1 при опросе оперуполномоченным сотрудником полиции (л.д. 10), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения были даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после выявления преступления, в условиях очевидности, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, она не совершала, от дачи показаний в качестве подозреваемого отказалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Отсутствие у ФИО1 права на управление транспортными средствами не исключает возможности назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимой наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Сумму, выплаченную адвокату Москвину С.И., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5506,80 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие иждивенцев, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5506,80 рублей, подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку основания для ее освобождения от их взыскания в судебном заседании не установлены.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Ниссан Террано», г/н №, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.18, 23), использован последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе самой подсудимой.

Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.60).

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2024 наложен арест на имущество - автомобиль марки «Ниссан Террано», г/н №, принадлежащий ФИО1, путем установления ограничений, связанных с запретом на пользование и распоряжение указанным имуществом, совершения регистрационных действий сроком на 6 месяцев. (л.д. 84)

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что автомобиль марки «Ниссан Террано», г/н №, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Москвина Сергея Игнатьевича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5506,80 рублей (пять тысяч пятьсот шесть рублей восемьдесят копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 31.07.2023, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2024, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2024, чек на бумажном носителе от 06.01.2024, протокол серии № об административном правонарушении от 06.01.2024, диск с видеозаписью от 06.01.2024 в отношении ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово, ключ с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина