86RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

помощника судьи Генрихс Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиюк О.Л., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2019 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО2 подписан договор кредитования №И, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок по 

<

дата>, для приобретения в собственность жилья. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с 

<

дата> по 

<

дата> – 14,75%, с 

<

дата> – 13,75%. Свыше обусловленного срока - 27,5% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретенного жилого помещения, а также поручительство ответчика ФИО3 В период действия кредитного договора, как заемщиком, так и поручителем свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно, трижды направлялись повестки ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении-анкете на получение кредита, а также в адресной справке, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчиков суд не обладал. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, ответчики уклоняются от получения судебных извещений и не выполняют обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата>, для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2.3 условий вышеуказанного кредитного договора, заемщик в обеспечение обязательств по договору предоставляет в залог приобретаемый объект недвижимости. 

Пунктом 2.4 кредитного договора №И от 

<

дата> также предусмотрено обеспечение обязательств по договору поручительством ФИО3

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата>. 

Свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ № от 

<

дата> подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 

<

дата> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, что подтверждается записью в соответствующем разделе свидетельства.

Судом установлено, что организационно-правовая форма истца была изменена на ПАО «Запсибкомбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.4 договора кредитования, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита.

В силу п.1 ст.810, п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

По условия договора п.п.3.1-3.3, с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями договора: в пределах обусловленных сроком пользования кредитом (по день возврата или его части определяемый в соответствии с п.2.1 договора) - 13,75% годовых; в случае за пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п.2.1 договора – 27,5% годовых (повышенные проценты). Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п.2.1 договора; при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полны календарный месяц, начиная с первого числа; проценты за пользование кредитом, указанные в п.3.1 договора, вносятся заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего месяца. Проценты, не уплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день текущего месяца. 

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4).

Как подтверждается материалами дела, заемщики не исполняют принятые на себя обязательства, а именно: неоднократно допускали просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается требованием о погашении задолженности по кредиту. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены условия договора, что является основанием для досрочного возврата кредита и процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчиков по указанному договору кредитования по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам (13,75 % годовых) за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>; задолженность по повышенным процентам (27,5% годовых) за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты>, неустойка (пени по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов) с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведен с учетом условий кредитного договора, графика платежей и учетом сумм погашенных по кредитному договору.

Согласно договору поручительства №И от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также при переходе долга к нему в порядке наследования (п.1.2, п.1.3, п.1.4).

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора кредитования, согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе поручителю было известно о сумме кредита, сроках его возврата, размере процентов за пользование кредитом (плата за пользование кредитом, о чем свидетельствует подпись поручителя в договоре поручительства). 

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитования №И от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору №И от 

<

дата> надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со справкой № от 

<

дата>, выданной МУП «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> находится в диапазоне 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками не оспаривался размер заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования от 

<

дата> №И в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>