Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ФИО7 законного представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 

<

данные изъяты> к ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты> о выделении супружеской доли из наследственной массы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, ее супруг ФИО16 до заключения брака приобрел в собственность 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ и договора о кредитной линии № №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО16 открылось наследство, состоящее из указанной квартиры, собственником которого являлся ФИО16

Наследниками по закону являются пережившая супруга - ФИО17 

<

данные изъяты> их дочь - ФИО17 

<

данные изъяты> и дочь ФИО16 от первого брака - ФИО17 

<

данные изъяты>.

Истец сообщает, что в период с сентября 2008 года она проживала с ФИО16, вела с ним совместное хозяйство, и затем ДД.ММ.ГГГГ вступила с ним в брак. С сентября 2008 года оплата по исполнению договора о кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО16 ранее приобрел 

<

адрес>, происходила за счет общих доходов.

Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО16, не отказывалась, возможное включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу является незаконным, нарушит ее права и интересы как пережившего супруга. То, что она не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как отказ от этой доли, невозможность признания за ней права на это имущество.

Просила суд: признать за ней, ФИО17 

<

данные изъяты>, право собственности на супружескую долю в размере 1 /2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО16, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 68, 9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>.

В ходе предыдущих судебных заседаний истец поддержала исковые требования, пояснила, что все время совместного проживания она с супругом несла совместные расходы на оплату кредитов, их доход был примерно равным, за исключением периода декретного отпуска. Пояснила, что ее муж ФИО16 умер от тяжелого заболевания. 

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО7 - законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО17 

<

данные изъяты> – с исковыми требованиями не согласилась, обратила внимание суда на то, что ФИО16 его работодателем ОАО «РЖД» предоставлялись несколько субсидий на оплату процентов по кредитному договору, кроме того, ФИО16 при приобретении квартиры заплатил первоначальный взнос, в связи с чем, доля истца ФИО15 значительно меньше, чем 1 / 2. В период брака ФИО15 получала алименты с ФИО16 на содержание их дочери, в связи с чем на ФИО12 выплачивались алименты в размере 16,5 процента доходов ФИО16

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 и ее законный представитель сообщили суду, что частично признают исковые требования, полагают, что доля истца в спорной квартире значительно меньше, необходимо учитывать, что до заключения брака с истцом ФИО16 внес первоначальный вклад, затем до заключения брака оплачивал кредитную линию самостоятельно, за счет личных средств. Категорически не согласна с тем, что истец стала проживать с ФИО16 совместно с сентября 2008 года, полагает, что размер заработка истца до заключения брака с ФИО16 являлся незначительным, не мог существенным образом влиять на уплату ежемесячных взносов по ипотеке, поскольку был ниже прожиточного минимума, можно утверждать, что истица в указанный период времени с учетом размера ее дохода не только не могла создавать с ФИО16 совместную собственность, но сама находилась на его иждивении, такой доход истицы вопреки ее доводам нельзя отнести к вложениям в общее имущество. ФИО16 как работнику ОАО «РЖД» за счет средств ОАО "РЖД" ежемесячно предоставлялась ипотечная субсидия (т.е. материальная помощь) для погашения части процентов по ипотеке. Данные выплаты имели специальное целевое назначение, поэтому в силу требований ч.2 ст.34 СК РФ не входят в общее имущество супругов и должны быть исключены из расчета по определению размера супружеской доли ФИО15, размер субсидии в виде ежемесячной оплаты части процентов по кредиту составил 377 153, 77 руб., то есть 1 / 4 от стоимости квартиры и не может учитываться при выделении супружеской доли ФИО15 Поэтому при выделении супружеской доли ФИО15 из стоимости квартиры должны быть исключены личные денежные средства ее отца ФИО16, не входящие в состав общего имущества супругов, которые составляют не менее 3/10 от стоимости квартиры. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (несовершеннолетние ответчики ФИО17 

<

данные изъяты> (в судебном заседании участвовала ее мама – законный представитель ФИО7) и ФИО17 

<

данные изъяты> (ее законный представитель ФИО17 

<

данные изъяты> является истцом по делу), третьи лица – Управление образования Администрации 

<

адрес> - орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, привлеченное к участию в деле ввиду наличия противоречий между интересами истца ФИО17 

<

данные изъяты> и ее несовершеннолетней дочери ФИО17 

<

данные изъяты>, банки – ПАО «ВТБ», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также нотариус Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО18).

При этом нотариус ФИО18 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель Банка АТБ (ПАО) письмом от 13.05.2019 сообщил, что исковые требования интересы Банка не затрагивают.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палат от 27-28.02.2007, Протокол № 02/07) указано, что при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Судом установлено, что ФИО17 

<

данные изъяты> и Фустий (в браке – ФИО17) 

<

данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OT №, выданном отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> УЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда мирового судьи 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родилась ФИО17 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО16, мать ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке по форме МСЭ-2011, ФИО17 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по группе ребенок - инвалид.

ФИО12 – ответчик по делу, ФИО7 – ее законный представитель.

Согласно договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), ФИО4 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1.4. квартира продается по цене 1 550 000,00 руб. 

В силу п.3.1.1. аванс в размере 155 000 руб. уплачен покупателем до заключения договора, окончательный расчет производится в безналичном порядке по аккредитиву путем перечисления суммы в размере 1 395 000 руб. на счет продавца в день подписания договора.

Регистрация права собственности ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Из договора о кредитной линии № Ф 9636/08-0172ИЖ/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19) следует, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4 заключен договор, в силу п. 1.2. которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность Заемщика ФИО4, находящейся по адресу: 

<

адрес>,. Тында, 

<

адрес>, эт. 1, стоимостью 1 550 000 рублей. 

Пунктом 1.3. установлена сумма кредита – 1 395 000 руб. 

В п.2.2 определено, что кредит предоставляется в две части, в размере 939 510 руб. и 455 490 руб.

Согласно п. 2.3 до предоставления первой части кредита Заемщик оплачивает разницу между стоимостью Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора и суммой, указанной в п. 1;3. настоящего договора в размере 155 000 рублей и предоставляет документ, подтверждающий получение Продавцом указанных денежных средств.

ФИО4 и ФИО19 (в браке – ФИО14) ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OT №, выданном отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, в графе отец указан ФИО4, мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2 – ответчик по настоящему делу, ее мама ФИО1 – истец по делу. 

Согласно справке (выписке из домовой книги) ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу спорной квартиры истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Хорошевский, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны были согласны, что на момент смерти ФИО4 он состоял в браке с истцом ФИО1

Из Наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО13, следует, что помимо ФИО1 (истца по делу), ее дочери ФИО2 (ответчика) и ФИО3 (ответчика), еще одним наследником ФИО4 является его мама ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ФИО5, она отказывается от наследства, открывшегося в связи со смертью ее сына ФИО4 в пользу дочери наследодателя - ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО2 под данным заявлением засвидетельствована, и его перевод засвидетельствован, частным нотариусом Прилукского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1841.

Совершение нотариального действия по выдаче наследникам-заявителям свидетельств о праве на наследство приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к следующим выводам.

В отношении основного вопроса по настоящему делу:

о возможности выделения супружеской доли в наследстве, 

в отношении недвижимого имущества, приобретенного наследодателем – ещё до вступления в брак с пережившим супругом, 

при условии, когда в период брака за счет совместной собственности супругов была оплачена значительная часть стоимости наследственного имущества (кредита, полученного умершим супругом для приобретения наследственного имущества),

суд полагает следующее.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации, к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 5 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В силу ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что - Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По мнению суда, несмотря на то, что вышеназванный спорный вопрос прямо не урегулирован действующим законодательством, которое, действительно не устанавливает правила в отношении ситуации когда наследственное имущество приобретено наследодателем до брака и зарегистрировано только на него, однако длительное время в период брака кредит за такое имущество выплачивался за счет совместных доходов супругов – суд полагает что общие начала гражданского законодательства, ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по аналогии положения ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о возможности признания такого имущества совместной собственностью супругов и выделе из него супружеской доли.

Так как большая часть стоимости спорного имущества была оплачена за счет общего имущества супругов.

Поэтому данный вывод применим к настоящему спору, когда спорная квартира была приобретена в 2008 году до брака, однако как минимум с момента заключения брака ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 лет, кредит на ее приобретение оплачивался за счет совместного имущества супругов.

(Суд не исключает из своего внимания, что, таким образом, по настоящему делу имеет место коллизия вещных, обязательственных, семейных, а также кредитных правоотношений, но полагает, что иное ее разрешение не будет соответствовать требованиям справедливости и соразмерности.)

К соответствующему выводу суд приходит также учитывая представленные в материалы дела сведения об оплате кредита, о заработной плате, о доходах ФИО1 и ФИО4, расчетные листки, соглашаясь с доводами истца о том, что уменьшение ее доходов в период декретного отпуска не свидетельствует о том, что оплата кредита на приобретение жилья не производилась за счет общего имущества.

При этом суд учитывает, что в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В пункте 3 данной статьи отмечено, что - право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исключения из названного правила, установленные ст. 36 СК РФ, не имели места по настоящему делу, соответствующие доводы не заявлялись. 

При этом суд не принимает довод стороны ФИО3 о том, что из стоимости спорной квартиры следует вычесть стоимость субсидии, выплаченой ОАО «РЖД» ФИО4

Сторона ФИО3 полагала, что такая субсидия имеет специальное целевое назначение (п.2 ст.34 СК РФ), получена по безвозмездной сделке (п.1 ст.36 СК РФ), а также выделена по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет работника ОАО «РЖД» для предоставления корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) жилого помещения, в котором указана его семья в составе трех человек (ФИО4, ФИО6, ответчик ФИО3).

Как следует из представленных в дело многочисленных документов, в ОАО «РЖД» действует программа субсидирования процентных ставок, выплачиваемых работниками ОАО «РЖД» для погашения кредитов, полученных на приобретение жилья.

Из копии протокола Заседания дорожной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД» следует (пункт 2, предпоследняя страница), что ФИО4 была утверждена расчетная сумма на получение корпоративной поддержки в виде субсидирования части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита, для приобретения (строительства) на вторичном рынке, согласно протокола заседания … Тындинского отделения дороги от ДД.ММ.ГГГГ № – исходя из 939 510 рублей. 

Суд отмечает, что данное Заседание проходило уже после ДД.ММ.ГГГГ – даты расторжения брака ФИО4 с ФИО6

Суд обращает внимание, что сумма 939 510 рублей равна первой части ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцу.

Сторона ФИО3 утверждала, что размер субсидии в виде ежемесячной оплаты части процентов по кредиту, согласно банковским выпискам, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 311 602, 06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 851,96 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 699, 75 руб., всего 377 153, 77 руб.

Истец обратила внимание на то, что размер предоставленной субсидии полностью наглядно представлен в Информационном расчете ежемесячных платежей (предоставленных ФИО6 совместно с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ, восьмой столбец).

Согласно которым ежемесячно по ипотечному кредиту оплачивалось:

- седьмой столбец - по первому траншу (первая часть ипотечного кредита на общую сумму 939 510 руб.) – ежемесячный аннуитетный платеж (состоящий и из погашения основного долга и из погашения начисленных процентов в размере 3,75 процентов годовых) – ежемесячно в размере 6 832, 00 руб.,

- восьмой столбец - сумма субсидируемых начисленных процентов по первому траншу в размере 7,25 процентов годовых (оплачивается ОАО «РЖД», исходя из ежемесячно начисляемых процентов по первой части кредита), ежемесячно разные суммы, первоначально более 5 000 руб., общая сумма (в чем стороны были согласны) составила всего 377 153, 77 руб.,

- двенадцатый столбец - по второму траншу (вторая часть ипотечного кредита на общую сумму 455 490,00 руб.) – ежемесячный аннуитетный платеж (состоящий и из погашения основного долга, и из погашения начисленных процентов по второму траншу) – ежемесячно в размере 5 177, 00 руб.

Кроме того, письмом Службы управления персоналом ДВЖД филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, в связи с рождением ФИО1 - дочери истца, была утверждена безвозмездная субсидия (при рождении ребенка в период выплаты задолженности по приобретенному жилому помещению на условиях ипотеки) в размере стоимости 10 кв.м общей площади приобретенного жилого помещения – 224 964 руб., с удержанием подоходного налога.

Соответственно, названная субсидия (при рождении дочери) составила 195 718,68 руб., с чем стороны были согласны.

Таким образом, размер предоставленных ОАО «РЖД» субсидий для ФИО4 составил 377 153,77 руб. (ежемесячная субсидия по уплате процентов) и 195 718,68 руб. (разовая субсидия на 10 кв.м в связи с рождением ребенка).

Между тем, при решении вопроса о том, следует ли полагать названные субсидии, полученные истцом от работодателя – ОАО «РЖД», в качестве его имущества (ст.36 СК РФ), отличного от общей совместной собственности, суд в полной мере разделяет правовую позицию согласно которой:

по смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Поэтому, по мнению суда, субсидии, полученные ФИО4 от его работодателя ОАО «РЖД» следует отнести к совместной собственности супругов (ФИО4 и ФИО1), как доходы одного из супругов, полученные в период брака. В связи с чем, соответствующие доводы стороны ФИО3 следует отклонить.

В тоже время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части, относящейся к периоду до заключения брака между истцом ФИО1 и ФИО4 (то есть, согласно исковому заявлению, с сентября 2008 года, когда, как утверждает истец, она стала проживать совместно с ФИО4 и вести с ним общее хозяйство, и до ДД.ММ.ГГГГ – даты регистрации брака).

Так как, несмотря на показания допрошенных су

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: друзей ФИО4 – ФИО9, ФИО10, соседки ФИО11 (сообщивших суду о совместном проживании ФИО1 и ФИО4 с осени 2008 года, ведении совместного хозяйства, совместной оплате ипотеки за счет общих средств, большим расходам на ремонт квартиры), 

суд приходит к выводу, что истец не предоставила доказательства, которые бесспорно подтверждают, что в названный период ипотечный кредит погашался за счет в том числе и ее денежных средств. 

При этом суд, прежде всего, учитывает, что на названный период времени на ФИО1 и ФИО4, как на лиц не состоящих в браке, не распространяются правила ст.34 СК РФ (включая ее п.3). 

Поэтому, доходы ФИО1 и ФИО4 в названный период не составляли их совместное имущество, а потому, и их расходы не могут быть признаны направленными на формирование общей совместной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на супружескую долю в спорной квартире, образовавшуюся за период времени с момента вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ. При этом к супружеской доле должна относится 1 / 2 всего имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО4 в данный период.

Соответственно в отношении размера супружеской доли на спорную квартиру суд учитывает следующее.

Из стоимости спорной квартиры в размере 1 550 000 руб. суд полагает необходимым исключить 155 000 руб. – аванс, уплаченный ФИО4 до заключении договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает доводы истца о том, что такие денежные средства на аванс были получены ФИО4 в качестве кредита в Банке АТБ (ПАО) и она этот кредит также оплачивала, так как названный довод не подтверждается доказательствами представленными в дело.

Как следует из справки Банка АТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВА-1305, ФИО4 получал в 2008 году в банке кредит, однако этот кредит составил 88 888,89 руб. и был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже приобретения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В справке Банка АТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № приведены отличающиеся сведения, в 2008 году ФИО4 также получал кредиты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 712,77 руб. закрытый ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 432, 43 руб. закрытый ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению суда, приведенный данные (с учетом их дат и размера кредитов) не позволяют сказать, что аванс на приобретение квартиры был получен ФИО4 за счет кредита в АТБ (ПАО).

(При этом из справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что первый из полученных кредитов в этом банке, ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 395 000 руб., то есть кредит на приобретение квартиры.)

Как указано выше, суд не удовлетворяет исковые требования (о признании супружеской долей) имущества приобретенного и оплаченного в период до заключения брака между ФИО1 и ФИО4 

Соответственно, к супружеской доле не могут быть отнесены выплаты, произведенные ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора купли-продажи квартиры) до ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения брака между ФИО1 и ФИО4).

Вопреки позиции сторон, суд полагает необходимым при определении размере супружеской доли принимать во внимание не стоимость квартиры, а стоимость оплаченных денежных средств по ипотечному кредиту за квартиру. Так как такой размер (с учетом процентов) значительно больше. 

Однако, следует учитывать, что ФИО4 (и, соответственно, истец) оплачивали не только стоимость квартиры, но и проценты, составлявшие большую часть ежемесячного платежа в первое время оплаты ипотечного кредита.

При этом, в силу п.3.1 ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по ипотечному кредиту установлены аннуитетными, то есть в равной сумме каждый месяц.

Таким образом, первоначально большую часть платежа составляла оплата процентов.

Суд также отмечает, что вопреки позиции стороны ответчика ФИО3, полагавшей относить стоимости выплачиваемой ОАО «РЖД» субсидии на стоимости квартиры, данная субсидия выплачивалась только на проценты по ипотечному кредиту, что объясняет, что первоначально субсидия составляла значительные суммы, но субсидия серьезно уменьшилась к сроку окончания кредита, с учетом размера оставшихся к уплате процентов.

Согласно п.3.2.3 ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, он выплачивается по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заключен на 186 месяцев. (Как следует из расчета ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет только 227 941,92 руб.)

ФИО4 за период до заключения брака с истцом (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплатил ипотечный кредит за 16 месяцев.

Поэтому, по мнению суда, истец имеет право на супружескую долю (1 / 2) за оставшийся период оплаты ипотечного кредита, то есть за 170 месяцев.

Таким образом, из общей стоимости кредита в 1 550 000 следует вычесть стоимость аванса 155 000, разница составит 1 395 000 руб.

(1 550 000 - 155 000 = 1 395 000)

Оставшуюся сумму 1 395 000 руб. разделить на 186 месяцев и вычесть сумму приходящуюся на 16 месяцев. ФИО20 от выявленной суммы 1 275 000 составит стоимость супружеской доли истца в размере 637 500 руб.

(1 395 000 – (1 395 000 : 186 х 16) = 1 395 000 – 120 000 = 1 275 000)

(1 275 000 : 2 = 637 500)

Общая стоимость спорной квартиры составляет 1 550 000 руб., стоимость супружеской доли истца определена судом в размере 637 500 руб.

То есть 637 500 руб. приходится на 41,13 процента (доли) в стоимости спорной квартиры.

1 550 000 – 100 %

637 500 – х

х = (637 500 х 100) : 1 550 000 = 63 750 000 : 1 550 000 = 41, 13 процента

Таким образом, по мнению суда, супружескую долю истца следует признать равной 40 процентам от стоимости спорной квартиры, то есть доля истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 2 / 5 (две пятых, что соответствует 40 процентам).

В удовлетворении исковых требований в остальной части, по мнению суда, следует отказать.

Следовательно, у ФИО1 возникло право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4 

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за ФИО17 

<

данные изъяты> право на 2 / 5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов