Дело № 2-511/2020 37RS0023-01-2020-000434-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А., 

при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 23.08.2019 г. по уголовному делу № 1-18/19 он, ответчик ФИО2, а также С.Н.В., С С.В. и С.Н.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и с них в пользу ОПФР России по Ивановской области солидарно в счет возмещения ущерба от преступления взыскана денежная сумма в размере 1643 857 руб. 15 коп., в том числе с истца и с ответчика в солидарном порядке взыскана сумма в размере 374779 руб. 15 коп. На стадии предварительного следствия и до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истцом единолично в пользу потерпевшего ОПФР России по Ивановской области возмещен материальный ущерб в размере 1640 857 руб. 15 коп., материальный ущерб в размере 3 000 руб. возмещен С.Н.В. Согласно п. 2 п.п. 1 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 187389 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в

размере 4948 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 23.08.2019 г. по уголовному делу № 1-18/19 истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также С.Н.В., С.С.В. и С.Н.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и с них в пользу ОПФР России по Ивановской области солидарно в счет возмещения ущерба от преступления взыскана денежная сумма в размере 1643 857 руб. 15 коп., в том числе с истца и с ответчика в солидарном порядке взыскана сумма в размере 374779 руб. 15 коп. (л.д.18-85).

Согласно платежному поручению №7895865 от 31.07.2019 г. ФИО1 в пользу ОПФР России по Ивановской области в счет возмещения ущерба в результате хищения средств перечислено 328000 руб. (л.д. 9).

Из представленного чека-ордера от 11.12.2019 г. также следует, что ФИО1 в пользу ОПФР России по Ивановской области в счет возмещения ущерба в результате хищения средств перечислено 1312 857 руб. 15 коп. (л.д. 9, оборот).

Возмещение причиненного по уголовному делу материального ущерба ОПФР России по Ивановской области в полно объеме установлено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25.12.2019 г. (л.д. 86-109).

В связи с тем, что с истца и ответчика были взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате преступления, на каждогоиз них возлагалась ответственность по возмещению ущерба, и каждый из них обязан возместить причиненный ущерб.

Из представленных материалов дела следует, что при солидарной ответственности, в соответствии с правом, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, кредитор получилисполнение обязательства от должников ФИО1 в размере 1640 857 руб. 15 коп., С.Н.В. в размере 3000 руб.

При погашении суммы 374779 руб. 15 коп. при общем обязательстве с ФИО2, у ФИО1 возникло регрессное право требовать у второго должника оплаченных денежных средств в равной доли.

В связи с тем, что истцом оплачено 374779 руб. 15 коп., с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 187389 руб. 57 коп. (374779 руб. 15 коп./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в размере 4948 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 187389 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 руб. Всего взыскать 192337 (сто девяносто две тысячи триста тридцать семь) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Кутузова К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий Кутузова К.А.