Судья 1-й инстанции Ятманова А.Ю. Дело № 22-101/21

УИД 76RS0015-01-2020-002207-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попретинского Э.П. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2020 года, которым

ФИО2, ПЕРОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 31.03.2014 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 29.04.2016 года по отбытии срока наказания;

- 19.06.2020 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.06.2020 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.06.2020 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО2 адвокатом Попретинским Э.П. в размере 6 250 рублей через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счёт средств федерального бюджета.

Взыскано с ФИО2 в доход государства сумма в размере 6 250 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Попретинского Э.П.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО2 и адвоката Попретинского Э.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО2 признал полностью. В апелляционной жалобе адвокат Попретинский Э.П. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что суд при назначении наказания в полной мере не учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья родственников, искренние извинения, принесённые потерпевшему ФИО1., наличие места работы и получаемого дохода.

Полагает, что с учётом личности ФИО2, отсутствия исковых требований потерпевшего, осуждённому возможно назначить наказание без реального лишения свободы и без отмены условного наказания по приговору от 19 июня 2020 года.

Делает вывод, что совокупность положительных качеств подзащитного, его позиция по делу, признание вины, принесение извинений потерпевшему может говорить только о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде штрафа. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вывод суда о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным. 

При назначении наказания ФИО2 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попретинского Э.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья