Дело № 2-3086/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение 

УСТАНОВИЛ:

Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» сдало в эксплуатацию жилой дом по адресу: XXXX. Распоряжением XXXX от ДД.ММ.ГГ. администрации МО г. Уссурийска и Уссурийского района МУ «XXXX» на основании доверенности ООО «XXXX» поручено произвести регистрацию ФИО2 по месту жительства (XXXX). При регистрации семьи истца была допущена ошибка в номере квартиры, вместо XXXX, где они фактически проживали, их зарегистрировали в XXXX. Между тем, с ДД.ММ.ГГ. семья истца проживает в XXXX по адресу: XXXX, что установлено решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. В XXXX проживают и зарегистрированы другие лица. Впоследствии истцом была произведена перепланировка и переустройство, а именно XXXX была объединена с квартирой XXXX, где до ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован супруг истца, площадь XXXX настоящее время составляет XXXX кв.м. Указанное жилые помещения не значатся ни в муниципальной, ни в государственной собственности, поэтому оформить жилое помещение в собственность истцу не представляется возможным. Истец просит признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью XXXX кв.м., находящуюся по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что в ДД.ММ.ГГ. спорная квартира была предоставлена отцу истца, который работал в ООО «XXXX». В настоящее время указанной организации не существует. Истец и ее дочь проживают по спорному адресу, открыто и добросовестно владеют спорным имуществом в течение более XXXX лет. В реестре муниципальной, государственной собственности квартира не значится. Фактически XXXX объединена с квартирой XXXX, общая площадь жилого помещения в настоящее время составляет XXXX кв.м., оформить жилое помещение в собственность во внесудебном порядке не возможно. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. Жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Возражений против иска не высказала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» сдало в эксплуатацию жилой дом по адресу: XXXX.

В процессе рассмотрения дела установлено, что распоряжением XXXX от ДД.ММ.ГГ. администрации МО г. Уссурийска и Уссурийского района МУ «XXXX» на основании доверенности ООО «XXXX» поручено произвести регистрацию ФИО2 по месту жительства (XXXX).

Истец с членами своей семьи были зарегистрированы в XXXX, однако фактически с ДД.ММ.ГГ. семья истца проживает в XXXX по адресу: XXXX, что установлено решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. 

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая площадь XXXX, расположенной в XXXX в г. Уссурийске составляет XXXX кв.м. 

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение не значится ни в муниципальной, ни в государственной собственности.

Лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГ году, объект самовольной постройкой не является. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более девятнадцати лет судом не могут быть поставлены под сомнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждой) на жилое помещение общей площадью XXXX кв.м., расположенное по адресу: XXXX силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина