№ 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Володина В.Н., Зининой А.В.,

защитника – адвоката Гражданкиной М.М.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16.09.2020 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03.10.2020, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен 26.02.2021), с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» 27.10.2020), срок лишения которого закончился 27.04.2022, умышленно, незаконно, заведомо зная, что он не имеет права управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 27.09.2022 в период времени с 20:00 ч. до 20:10 ч., управлял автомобилем ВАЗ-1111 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по г. Кувандыку Оренбургской области до того момента, пока в 20:10 ч. не был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» на участке местности между домом № и домом № по ул. Северной г. Кувандыка Оренбургской области и отстранен от управления транспортным средством. При этом у сотрудников полиции были основания полагать, что на момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако последний, находясь в патрульном автомобиле сотрудников полиции, в нарушении п. 2.3. ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым ФИО1. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № от 27.09.2022, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 16.09.2020 решением суда он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, который он оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание им отбыто 27.04.2022, но экзамены для получения водительского удостоверения повторно он не сдавал. С сентября 2022 года знакомым С.Т.С. ему был предоставлен в пользование автомобиль ВАЗ-1111 

<

данные изъяты>, который он использовал для личных нужд. 27.09.2022 в дневное время он приехал к знакомым на 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, выпил около 1,5 литров пива. Около 20:00 ч. собрался ехать домой, сел в свой автомобиль и поехал по 

<

адрес>, понимая, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортным средством. Через 2-3 минуты увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, съехал на обочину и остановил свой автомобиль около 

<

адрес>. К нему подошли два сотрудника ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании, представились и попросили пройти в патрульный автомобиль с документами на автомобиль и водительским удостоверением, что он и сделал. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он не отрицал, что употреблял алкоголь, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как был лишен права управления транспортным средством. Он был отстранен от управления транспортным средством, что было отражено в протоколе. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку не отрицал, что употреблял алкоголь. По базе данных ГИБДД было установлено, что в 2020 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и что после отбывания лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение он не получал. Его автомобиль ВАЗ-1111 был помещен на специализированную стоянку ОООО «СВБД» в г. Кувандыке (л.д.63-68). 

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объёме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей А.В.С., Ш.Д.А., Х.К.С., В.Н.И., С.Т.С. , О.З.Д., данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля А.В.С. - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», следует, что 27.09.2022 он и инспектор ДПС Ш.Д.А. патрулировали улицы г. Кувандыка на служебном патрульном автомобиле. Около 20:00 ч. на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-1111 

<

данные изъяты> с целью проверки документов у водителя и его состояния на предмет нахождения в состоянии опьянения, применив проблесковые маячки и звук. Водитель остановился в районе 

<

адрес> и Ш.Д.А. подошли, представились водителю, показали служебные удостоверения. Водитель представился ФИО2 водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Последний факт употребления алкоголя не отрицал. ФИО1 пояснил, что был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение повторно он не получал. В присутствии двух понятых в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице ФИО1 отказался, выразив свой отказ письменно. При проверке ФИО2 по информационной базе данных ГИБДД установлено, что он был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок лишения закончился, но с момента его окончания не прошел 1 год. Ими был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ-1111. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 33-36).

Показания свидетеля Ш.Д.А. – инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля А.В.С. об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, отказа последнего от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, выявление сведений о привлечении водителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д. 37-40).

Согласно показаниям свидетеля Х.К.С. 27.09.2022 он участвовал понятым совместно с понятым В.Н.И. при составлении в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении, около 

<

адрес>, им были разъяснены права и обязанности, в их присутствии в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-1111 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, от прохождения которых последний отказался. Инспекторами ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную стояку ООО «СВБД», в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 50-52). 

Показания свидетеля В.Н.И. аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Х.К.С. об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля С.Т.С. от отца по наследству ему достался автомобиль ВАЗ-1111 

<

данные изъяты>, право собственности на который он не регистрировал. Данный автомобиль он передал в пользование знакомому ФИО2 в сентябре 2022 года. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Кувандыке за управление его автомобилем с признаками алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, а также о задержании автомобили и помещении его на специализированную стоянку. В дальнейшем он написал отказ от автомобиля, поскольку тот ему был не нужен и денежных средств на выкуп автомобиля он не имел (л.д.113-115). 

Из показаний свидетеля О.З.Д. - начальника подразделения ОООО «Союз ветеранов боевых действий» (ОООО «СВБД»), следует, что на территорию специализированной стоянки ОООО «СВБД» доставляются, в том числе, автомобили, задержанные сотрудниками ГИБДД за совершение их владельцами различных правонарушений. 27.09.2022 на стоянку был доставлен автомобиль ВАЗ-1111 

<

данные изъяты>, в связи с совершением водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО2, а также сын умершего собственника автомобиля С.Т.С. написали отказ от автомобиля, в связи с чем автомобиль был утилизирован (л.д. 126-129). 

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу № от 27.09.2022 в 20:20 ч. инспектором ДПС А.В.С. водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.4).

Протоколом № от 27.09.2022 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 20:30 ч. 27.09.2022 (л.д. 5). 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.10.2020 (л.д. 22-23). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в районе жилого 

<

адрес>, с находившейся на нём части автомобильной дороги, проходящей по 

<

адрес> и прилегающих территорий к частным жилым домам. Участвующий в осмотре инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» А.В.С. указал на участок, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> в 3 метрах от входных ворот 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке 27.09.2022 около 20:10 ч. был остановлен автомобиль ВАЗ-1111 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в отношении которого был составлен материал об административном правонарушении (л.д.120-124).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым он, употребив спиртное – 1,5 литра пива, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, передвигался на автомобиле ВАЗ-1111 по 

<

адрес>, но был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в больнице в связи с признанием факта употребления спиртного. 

Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей:

А.В.С. и Ш.Д.А. - инспекторов ДПС, о том, что для проверки ими был остановлен автомобиль ВАЗ-1111 под управлением подсудимого ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения, однако водитель от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении отказался, в связи с чем был отстранён от управления автомобилем, в базе данных были выявлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Х.К.С. и В.Н.И., в присутствии которых ФИО1 сотрудниками ДПС был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в больнице ФИО1 отказался;

С.Т.С. о том, что доставшийся ему по наследству от отца автомобиль ВАЗ-1111 

<

данные изъяты> был передан им в пользование ФИО1, впоследствии он узнал, что автомобиль был задержан и помещен на специализированную стояку, в связи с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и без водительского удостоверения. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами, а именно с протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что следует из документов, составленных сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых. Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого по делу не установлено, кроме того, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16.09.2020 ФИО1 за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное судебное решение вступило в законную силу 03.10.2020, что подтверждается представленными документами и не оспаривается самим подсудимым.

Согласно закону, лицо, считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Наказание в виде штрафа исполнено 26.02.2021, в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами - 27.04.2022, повторно водительское удостоверение ФИО1 не получал, в связи с чем по состоянию на 27.09.2022 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, управлял автомобилем в состоянии опьянения не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД, на их законное требование отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты> по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными инспекторами полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и одурманивающих веществ, но привлекавшееся к административной ответственности, администрацией 

<

адрес> отдела по работе с сельским населением охарактеризован с положительной стороны, как спокойный, общительный, трудолюбивый человек. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, 

<

данные изъяты> учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Я.С. Смульская