Председательствующий судья – ФИО1 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2, 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

осужденной ФИО6, посредством видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката ФИО4, 

переводчика ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной У Шицзюань – адвоката ФИО4 на приговор Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

У ФИО9, родившаяся 

<

дата> в провинции 

<

адрес>, имеющая начальное общее образование, состоящая в браке, детей и иждивенцев не имеющая, не трудоустроенная, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющая, не судимая, 

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения - ФИО10 взята под стражу в зале суда, об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также о доставлении к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У ФИО11 признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено в период с февраля 2025 года до 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО12 вину полностью признала и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО13 наказания в виде лишения свободы.

Перечисляя учтенные судом при назначении наказания смягчающие обстоятельства и указывая на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что эти обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, и обстоятельствами совершения преступления, дают основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной статьей. 

Считает, что осужденная уже достаточно прониклась пониманием противоправности и серьезности содеянного, максимально серьезно восприняла случившееся и не повторит подобного. Для достижения целей наказания было бы достаточным назначить ей наказание в виде штрафа. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО14 наказание в виде штрафа. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась ФИО15, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО16 своей вины в инкриминируемом ей деянии, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, согласие государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. 

Так, из протокола судебного заседания видно, что после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимой, ФИО17 заявлено, что с обвинением она согласна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, и поддерживает заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания, суд принял во внимание в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которого предусмотрено только в виде лишения свободы, данные о личности ФИО18, впервые совершившей преступление, состоящей в браке, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому фонду и участникам СВО.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного У Шицзюань наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, а также поведение ФИО22 после совершенного преступления и в судебном заседании, были признаны судом исключительными и назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела названного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности осужденной, судом, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, принято правильное и мотивированное решение о назначении ФИО21 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Выводы суда о назначении ФИО20 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полностью мотивированы и сомнений не вызывают. 

Назначенное осужденной ФИО19 наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для его замены на иной вид наказания, в том числе на наказание в виде штрафа по доводам стороны защиты. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, а также иные вопросы, разрешены судом первой инстанции верно и в полном соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5