Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

представителя ответчика - администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, поданному в защиту законных интересов неопределённого круга лиц, к МОУ «Степновская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес>, администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности по оборудованию здания образовательного учреждения системой контроля управления доступом при входе,

у с т а н о в и л:

прокурор 

<

адрес> обратился в Николаевский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищённости образовательных учреждений, законодательства об образовании в деятельности МОУ «Степновская СШ» Николаевского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту МОУ «Степновская СШ»), расположенного в 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения законности. Так, установлено, что в здании МОУ «Степновская СШ» отсутствует система контроля управления доступом при входе – домофон, чем нарушаются конституционные права обучающихся, работников учреждения и других лиц, правомерно находящихся в нём, на защиту их жизни, здоровья и имущества. Кроме того, отсутствие системы контроля доступа в здание – домофона, ограничивающего доступ в образовательные учреждения иных лиц, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения. Деятельность образовательного учреждения как юридического лица финансируется собственником имущества муниципальным образованием администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес>. Вопросы обеспечения и организации общедоступного бесплатного общего, в том числе и дошкольного образования на территории района отнесены законодательством к ведению органов местного самоуправления. На основании изложенного, просил: обязать МОУ «Степновская СШ», администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> оборудовать здание МОУ «Степновская СШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой контроля управления доступа при входе - домофоном. Обязать администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> профинансировать работы по оборудованию здания МОУ «Степновская СШ» системой контроля управления доступа при входе - домофоном. 

В изменённых исковых требованиях (в порядке ст. 39 ГПК РФ) прокурор 

<

адрес> просил: обязать администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> организовать оснащение МОУ «Степновская СШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой контроля управления доступа при входе, путём выделения денежных средств на её приобретение; обязать МОУ «Степновская СШ» на выделенные денежные средства оборудовать здание МОУ «Степновская СШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой контроля управления доступа при входе.

Помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, приведённым в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - директор МОУ «Степновская СШ» ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, изменённые исковые требования признала в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменённые исковые требования признала в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора ФИО2, заслушав представителя ответчика - администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым изменённые исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 273-ФЗ) следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ).

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Так, приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в бюджетах субъектов и муниципальных образований предусмотреть средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

В соответствии с п. 17 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Требования), антитеррористическая защищённость объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается, в том числе путём осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) в силу п. 18 Требований достигается, в том числе посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту Закон № 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на таких основных принципах, как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Частью 3 ст. 5 Закона № 35-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, то есть органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищённости зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 131-ФЗ) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений.

Одной из целей государственной политики в интересах детей в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

Деятельность образовательного учреждения как юридического лица финансируется собственником имущества муниципальным образованием администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес>, вопросы обеспечения и организации общедоступного бесплатного общего, в том числе и дошкольного образования на территории района отнесены законодательством к ведению органов местного самоуправления.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенной обязанности по оборудованию здания образовательного учреждения системой контроля управления доступом при входе в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным. При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 части 2 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поэтому государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с МОУ «Степновская СШ», не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, согласно ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

МОУ «Степновская СШ» является муниципальным учреждением, выполняет социально значимую функцию и финансируется за счёт местного бюджета, доказательств наличия иных источников финансирования в материалах дела не имеется. Таким образом, исходя из имущественного положения учреждения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с учреждения государственной пошлины до 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Муниципальное образовательное учреждение «Степновская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание МОУ «Степновская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой контроля управления доступа при входе.

Обязать администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать оснащение МОУ «Степновская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес> системой контроля управления доступа при входе, путём выделения денежных средств на её приобретение.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Степновская средняя школа» Николаевского муниципального района 

<

адрес>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.А. Байдакова