07RS0003-01-2021-001109-10 Дело № 2а-567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия),

установил:

АО «ОТП Банк» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР, в котором просило признать незаконным бездействие названного должностного лица по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г.

Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Общество, судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо по делу ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ж. от 04.07.2017г. на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 180473,06 руб. в пользу Общества на основании судебного приказа от 17.03.2017г. по делу №.

В материалах названного исполнительного производства имеются вынесенные в отношении должника постановления от 24.07.2017г., от 30.07.2018г. и от 25.12.2019г., которыми судебный пристав-исполнитель постановил ограничить ФИО2 выезд из РФ на определенный срок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.07.2017г., от 13.07.2017г., от 24.07.2017г., обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на принадлежащем последнему счете в банке, объявлен розыск счетов открытых на имя ФИО2, обращено взыскание на ее пенсию и иные доходы в пределах взысканной суммы.

Согласно письма № от 09.06.2021г. судебный пристав – исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР Ж. в отделении не работает, а исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 

В суд также представлена сводка по названному исполнительному производству в отношении ФИО2, из содержания которой следует, что по исполнительному производству периодически в пределах срока установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО1, направлялись запросы в Пенсионный фонд, операторам связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД, в БТИ, запросы информации о должнике или его имуществе, 23.03.2021г. судебным приставом ФИО1 в очередной раз вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), а 27.03.2021г. им же вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, в указанной сводке отражено, что в погашение задолженности пред Обществом через депозитный счет перечислено 167404,88 руб. 

В материалах исполнительного производства №-ИП среди прочего представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 20.05.2021г., в которой отражено ежемесячное удержание из пенсии ФИО2 денежных средств и их перечисление Обществу за период с 06.07.2017г. по 08.02.2021г. Кроме того, в данной справке указаны номера и даты платежных поручений, которыми денежные средства перечислялись в адрес Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным-приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких ходатайств административного истца о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и в оспариваемый период.

Вместе с тем, как установлено ранее за период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, следствием которых явилось погашение задолженности ФИО2 перед Обществом на сумму 167404,88 руб. через депозитный счет. 

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что исполнительные действия и принятые по исполнительному производству в отношении ФИО2 меры принудительного исполнения за период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г. являлись достаточными для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 за период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства. 

Как следствие, суд считает подлежащими отклонению требования административного истца о возложении на названного выше судебного пристава-исполнителя как общей обязанности применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов исполнителей Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так и обязанности совершить какие-либо конкретные исполнительные действия, о которых заявлено в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 о признания незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 за период с 04.07.2017г. по 20.04.2021г., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства, а также требований о возложении на данного судебного пристава-исполнителя обязанности применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021г.