Дело № 1-83/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001384-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п. Навля 

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Фирсовой А.Н., 

при секретаре Икусовой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: один раз в месяц являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решениями Навлинского районного суда Брянской области от 

<

данные изъяты> срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до 3 лет 6 месяцев с сохранением ранее установленных и возложением дополнением ограничений: четыре раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

ФИО1, находясь на профилактическом учете МО МВД России «Навлинский», будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФв течение одного года за повторное несоблюдение ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, осознавая, что нарушает административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут около 

<

адрес> совершил административное нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Навлинский» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 Ав судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции с июня 2017 года. В его непосредственные обязанности входит профилактика административных правонарушений и уголовных преступлений, а также контроль за надзорными лицами.За ним закреплен административный участок №, в который входит населенный пункт Алтухово, где по адресу: 

<

адрес> со своей семьей проживает ФИО1, в отношении которого решениемНавлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 2 года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, предупреждённым об ответственности за нарушение условий административного надзора и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с момента установления административного надзора неоднократно допускал факты несоблюдения установленных судом ограничений, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Навлинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был продлен срок административного надзора, установленного решением Навлинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев с сохранением установленных указанным решением административных ограничений и были дополнены административные ограничения, установленные ранее в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ решением Навлинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был продлен срок административного надзора, установленный решениями Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев с сохранением установленных указанным решением административных ограничений и были дополнены административные ограничения, установленные ранее в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ решением Навлинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был продлен срок административного надзора, установленный решениями Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с сохранением установленных указанным решением административных ограничений и были дополнены административные ограничения, установленные ранее в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы муниципального образования без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После того как ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Навлинский», ФИО1 был признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальникаМО МВД России«Навлинский»,Ч.В.АБ. былпризнанвиновнымвсовершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальникаМО МВД России«Навлинский»,Ч.В.АБ. былпризнанвиновнымвсовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он прибыл по месту жительства ФИО1, которого на момент проверки дома не оказалось, со слов его жены Свидетель №2, ФИО1 находился в длительном запое. После чего Свидетель №1 был составлен акт по результатам проведенного посещения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был обнаружен около 

<

адрес>, тем самым он допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ-появление в общественном месте в состоянии опьянения, относящееся к правонарушениям направленным против общественного порядка и общественной безопасности, за что в последующем был привлечен к административной ответственности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которымона состояла в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Навлинский» она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достоверно зная, что решением Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 2 года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, предупреждённым об ответственности за нарушение условий административного надзора иза совершениеадминистративных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с момента установления административного надзора неоднократно допускал факты несоблюдения установленных судом ограничений, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Навлинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был продлен срок административного надзора, установленного решением Навлинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев с сохранением установленных указанным решением административных ограничений и были дополнены административные ограничения, установленные ранее в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ решением Навлинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был продлен срок административного надзора, установленный решениями Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев с сохранением установленных указанным решением административных ограничений и были дополнены административные ограничения, установленные ранее в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ решением Навлинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был продлен срокадминистративного надзора, установленный решениями Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с сохранением установленных указанным решением административных ограничений и были дополнены административные ограничения, установленные ранее в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы муниципального образования без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 была проведена беседа с гражданином ФИО1 об ответственности нарушений условий административного надзора и административных ограничений, установленных ему по решению суда. По результатам проведенной беседы ФИО1 был ознакомлен с текстом предупреждения, по ознакомлении с которым собственноручно поставил свою подпись.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 также была проведена беседа с гражданином ФИО1 об ответственности нарушений условийадминистративного надзора и административных ограничений, установленных ему по решению суда. По результатам проведенной беседы ФИО1 был ознакомлен с текстом предупреждения, по ознакомлении с которым собственноручно поставил свою подпись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 свои показания изменила и показала, что ее муж ФИО1 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он находился дома, к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 для проверки ее супруга по месту жительства в ночное время, она дверь ему не открыла, однако в это время ФИО1 находился по месту жительства, спал пьяный. Показания в ходе предварительного следствия о том, что её супруга не было дома в ночное время, она дала, потому что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и она думала, что привлечение его к ответственности повлияет на его поведение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее муж ФИО1 ранее судим, в связи с чем, в отношении него в 2018 году решением Навлинского районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор и установлены административные ограничения. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, на проживание зарабатывает периодическими подработками, также он периодически употребляет спиртные напитки. ФИО1 неоднократно по месту жительства в ночное время проверяется участковым уполномоченным. В связи с тем, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, то он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение условий административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно в 23 часа 00 минут она находилась дома со своими детьми. В тот момент времени ее мужа ФИО1 дома не находилось, где он находился она не знала. В это время к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 для проверки ФИО1 по месту жительства. На момент проверки ее мужа не было дома, о чем она сообщила Свидетель №1. После чего Свидетель №1 уехал. Спустя некоторое время ей позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что ФИО1 был обнаружен на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.Позднее от сотрудника полиции Свидетель №1 ей стало известно, что ее супруг ФИО1 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>. 

Согласно решению Навлинского районного суда 

<

адрес> от 21.02.2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года и установлены административные ограничения. 

Из решений Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до 3 лет 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений с возложением дополнительных ограничений: четыре раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Из предупреждения от 14.03.2018г. следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав, установленных ему судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторные несоблюдения ограничений, установленных в отношение него решением суда. 

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств. 

Данные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №2 суд признает недостоверными, так как они не согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в ходе их допросов при проведении предварительного следствия по уголовному делу и с постановлением по делу об административным правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности пост. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, поскольку не обжаловалось ФИО1 и оценивает их как способ защиты её супруга ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие рецидива, как признака преступления, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 17.05.2013г., за которое наказание, в виде лишения свободы, отбывал в следственном изоляторе, как осужденный, оставленный для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, на основании ч.1 ст. 74 УИК РФ, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, связанное с лишением свободы. 

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершеноФИО1 до вынесения приговора Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом неотбытого по нему наказания. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом неотбытого по нему наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки,связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 6250рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.Н. Фирсова