Дело №1-413/2023

24RS0017-01-2023-003847-70

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 07 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № АА145616, удостоверение № 116,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся 

<

адрес> и увидевшей, что в зале на компьютерном столе лежит сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», принадлежащий ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, имея корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», стоимостью 13000 рублей, с чехлом, двумя сим-картами, картой памяти SD10 гб. и защитной пленкой, материальной ценности для потерпевшего ФИО3 не представляющими, после чего положила в карман надетых на себе джинс, тем самым тайно похитила имущество ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, её адекватного поведения в судебном заседании, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированного ей деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроена, однако подрабатывает, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется, а также ее возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу при обращении к ней потерпевшего призналась в совершении преступления, приняла меры к возврату похищенного имущества, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные, последовательные, признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, оказание помощи матери и малолетнему ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и назначает ей наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено,

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденной необходимо незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», хранящийся у потерпевшего ФИО3– оставить потерпевшему; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: