Дело № 5-77/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

4 сентября 2017 года г. Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, при секретаре Варсеевой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, -

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО2 при управлении в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ легковым автомобилем Фольксваген - Джетта, №, во время движения по территории склада ГСМ АПЛ-500 в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 Имея реальное подозрение, что водитель ФИО2 управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения, инспектор ДПС ФИО3, примерно в 17 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ года правомерно потребовал от ФИО2 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестера.

В связи с отказом водителя ФИО2 от его прохождения, инспектор ДПС ФИО3 в 17 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ там же потребовал от того в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

Однако, водитель ФИО2 тогда же и там же не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись вовсе от его прохождения.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. В направленном в адрес суда своем сообщении он просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, - он признал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание ФИО2 своей вины, факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнения ДД.ММ.ГГГГ законного требования об этом уполномоченного должностного лица, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 25 мин не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись вовсе от его прохождения. При этом, у него определялись явные признаки нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО2 при управлении в 17 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ легковым автомобилем Фольксваген - Джетта, №, во время движения по территории склада ГСМ АПЛ-500 в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3, который, имея реальное подозрение, что водитель ФИО2 управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения, потребовал от того пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, водитель ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При управлении транспортным средством у водителя ФИО2 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что у водителя ФИО2 в 16 час 57 мин ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки нахождения в состоянии опьянения и в связи с этим водитель ФИО2 инспектором ДПС ФИО3 был отстранен от управления автомобилем Фольксваген - Джетта, №

Согласно протоколу о задержании транспортного средства инспектором ДПС ФИО3 в 18 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль Фольксваген - Джетта, №, которым в 17-м часу того же дня управлял водитель ФИО2, в связи с совершением тем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и данное транспортное средство направлено на специализированную стоянку.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, - доказанной, а вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании - нахожу объективными и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой в их совокупности, оснований им не доверять и усомниться в их достоверности - не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено и не добыто, поэтому кладу их в основу решения по делу.

При этом, нахожу, что действия сотрудника полиции - инспектора ДПС ФИО3 в отношении водителя ФИО2, выразившиеся в требовании от того пройти предварительное освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора и его же требование о прохождении тем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при вышеизложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае – носили правомерный и обоснованный характер. Установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование в отношении водителя ФИО2 им был соблюден при наличии законных и достаточных оснований для этого.

Поскольку водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поскольку эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

При определении административного наказания ФИО2 учитываю обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, семейное положение, а также принимаю во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка - указанные обстоятельства признаю смягчающими его административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Ко АП РФ, - 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью Брянского гарнизонного военного суда, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Брянского 

гарнизонного военного суда ФИО1