Дело № 1-194/2018

Поступило 09 июня 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Пименовой О.А., 

при секретаре: Агаповой Л.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей: Тесля Т.И., Мишина В.Г. 

защитника – адвоката Лучниковой И.В. на основании ордера, 

подсудимого: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, *

* 

*

* 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около * минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «*» в ***, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации указанного преступного умысла в период с * минут **** ФИО1 прошел в холл сауны «*», расположенной в здании гостиницы «*» по *** *, ***, где обратил внимание на лежащую в подсобном помещении на диване принадлежащую Г сумку с личными вещами. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества Г с причинением ей значительного ущерба, а именно тайного хищения сумки с личными вещами общей стоимостью * рубля.

**** в период времени * минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холле сауны «*, ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в подсобном помещении, тайно похитил сумку стоимостью * рублей, пару серебряных серег с фианитами, стоимостью *», не представляющие материальной ценности, интимную смазку марки «*», не представляющую материальной ценности, 13 сувенирных монет различных государств, не представляющие материальной ценности, 1 доллар США, стоимостью 62 рубля, денежные средства в сумме *, связку ключей в количестве 5 шт., 2 из которых от домофона и 3 металлических ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, 2 губные помады, не представляющие материальной ценности, кисть для макияжа, не представляющую материальной ценности, резинку для волос черного цвета, не представляющую материальной ценности, колпачок от ручки, не представляющий материальной ценности, разъем (часть кабеля), не представляющий материальной ценности, 3 фрагмента бумаги с различными записями, не представляющие материальной ценности, 24 пластиковые карты «*, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Л поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель М не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Г в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, в котором указала также, что материальный ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому она не имеет. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшая Г не поддержала, заявив о том, что материальный ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому она не имеет, о чем представлено в суд соответствующее письменное заявление. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который * а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от **** * следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи осужденным за умышленные преступления, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Совокупность установленных судом обстоятельств дела, данные личности ФИО1, свидетельствующие о его стойком противоправном поведении личности, дают право суду сделать вывод, что сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 не представляется возможным, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Трусовой А.И. в сумме * рублей, ФИО2 – * рублей, ФИО3 – * рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от **** *

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от **** Иркутского областного суда и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Трусовой А.И. в сумме * рублей, ФИО2 – * рублей, ФИО3 – * рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.