дело № 1-520 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гордиенко Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 эпизода покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, хищение у человека паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

Так, 25 марта 2017 года около 22 часов 15 минут ФИО1, заведомо зная о том, что на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся припаркованные автобусы «Нефаз», в которых имеются электропровода, представляющие материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 заранее приготовил сумку, нож и отвертку, после чего направился в УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 25 марта 2017 года около 23 часов 00 минут перелез через ограду вышеуказанного предприятия, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию. Находясь на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», ФИО1 прошел к автобусу «Нефаз», государственный регистрационный номер №, где имеющимися при себе заранее приготовленными отверткой и ножом открыл крышку моторного отсека.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь проник в салон автобуса «Нефаз», с государственным номером №, находящегося на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеющимся при себе ножом отрезал провода, тем самым тайно похитил жгут №176 длиной 8 метров при стоимости 1 метра 114 рублей, то есть на общую сумму 912 рублей, жгута № 181 длиной 8 метров при стоимости 1 метра 240 рублей, то есть на общую сумму 1 920 рублей, жгута № 182 длиной 8 метров при стоимости 1 метра 64 рубля, тое есть на общую сумму 512 рублей, жгута №183 длиной 8 метров при стоимости 1 метра 308 рублей, то есть на общую сумму 2 464 рубля, всего проводов на общую сумму 5 808 рублей, после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс». Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить УПАТП №1 ГУП «Башавторанс» имущественный ущерб на сумму 5 508 рублей.

2 эпизод ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

Так, 24 мая 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся припаркованные автобусы «Нефаз», в которых имеются электропровода, представляющие материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 заранее приготовил сумку, нож и отвертку, после чего направился в УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 24 мая 2017 года около 03 часов 00 минут перелез через ограду вышеуказанного предприятия, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию. Находясь на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», ФИО1 прошел к автобусу «Нефаз», государственный регистрационный номер №, где имеющимися при себе заранее приготовленными отверткой и ножом открыл крышку моторного отсека.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1, из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь проник в салон автобуса «Нефаз», с государственным номером №, находящегося на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеющимся при себе ножом отрезал провода, тем самым тайно похитил жгут № 181 длиной 7,5 метров при стоимости 1 метра 240 рублей, то есть на общую сумму 1 800 рублей, жгута № 182 длиной 7,5 метров при стоимости 1 метра 64 рубля, то есть на общую сумму 480 рублей, жгута № 183 длиной 7,5 метров при стоимости 1 метра 308 рублей, то есть на общую сумму 2 310 рублей, всего проводом на общую сумму 4 896 рублей, после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс». Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить УПАТП №1 ГУП «Башавторанс» имущественный ущерб на сумму 4 896 рублей.

3 эпизод ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

Так, 23 июня 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная о том, что на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся припаркованные автобусы «Нефаз», в которых имеются электропровода, представляющие материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 заранее приготовил сумку, нож и отвертку, после чего направился в УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 23.06.2017 около 12 часов 00 минут перелез через ограду вышеуказанного предприятия, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию. Находясь на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», ФИО1 прошел к автобусу «Нефаз», государственный регистрационный номер №, где имеющимися при себе заранее приготовленными отверткой и ножом открыл крышку моторного отсека.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь проник в салон автобуса «Нефаз», с государственным номером № находящегося на территории УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеющимся при себе ножом отрезал провода, тем самым тайно похитил жгут левый № 175 стоимостью 4 733 рублей 95 копеек, жгут отопителя № 176 стоимостью 2 862 рубля 34 копейки, жгут провода системы управления двигателя № 181 стоимостью 10 519 рублей 89 копеек, всего проводов на общую сумму 18 116 рублей 18 копеек, после чего был задержан сотрудниками УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс». Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить УПАТП №1 ГУП «Башавторанс» имущественный ущерб на сумму 18 116 рублей 18 копеек.

4 эпизод п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

Он же, ФИО1, в период времени с 12 июля 2017 до 20 часов 00 минут 16 июля 2017 года, находясь возле 

<

адрес>, предположил, что в вышеуказанном доме могут находиться ценные вещи, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к окну 

<

адрес>, и с целью незаконного проникновения в жилище убрал крепление с рамы и снял стекло, после чего открыл щеколду рамы с внутренней стороны и, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, незаконно проник в 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь в доме по вышеуказанному адресу, зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил телевизор марки «Сони» стоимостью 1 119 рублей, часы марки «Чайка» стоимостью 285 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 404 руб.

5 эпизод ч.2 ст.325 УК РФ 

Он же, ФИО1, в период времени с 12 июля 2017 до 20 часов 00 минут 16 июля 2017 года, находясь возле 

<

адрес>, предположил, что в вышеуказанном доме могут находиться ценные вещи, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к окну 

<

адрес>, и с целью незаконного проникновения в жилище убрал крепление с рамы и снял стекло, после чего открыл щеколду рамы с внутренней стороны и, имея умысел на хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, имущества, находясь в доме по вышеуказанному адресу, зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым похитил портмоне, не представляющее для ФИО6 материальной ценности, в котором находились документы, оформленные на имя ФИО6: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой полис, страховое свидетельство. 

После чего ФИО1 с похищенными документами с места происшествия скрылся, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду: по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,

по второму эпизоду: по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,

по третьему эпизоду: по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,

по четвертому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 

по пятому эпизоду по ч.2 ст.325 УК РФ- хищение у человека паспорта и другого важного личного документа.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 по пяти эпизодам преступлений признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судим, полное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств нет. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по 1-3 эпизодам преступлений ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание: 

по первому эпизоду ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

по второму эпизоду ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

по третьему эпизоду ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

по четвертому эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

по пятому эпизоду ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2017 по 18 октября 2017 года.

Наказание в виде штрафа на основании ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно 

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов