Дело № 2-3605/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Шахты, третье лицо ФИО4 о снятии запрещения, установлении факта родственных отношений и признании права собственности на объект незавершенного строительства, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации г. Шахты о снятии запрещения, об установлении родства и признании права собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А,а,а1» с площадью застройки 85,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом незавершенного строительства, принадлежит на праве частной собственности ФИО6 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельного участке № от 01.06.1988 года, удостоверенного 2 ШГНК. На указанный жилой дом наложено запрещение по ссуде № 43 от 15.06.1988 г. 2 ШГНК, поскольку ФИО6 была выдана ссуда 5000 рублей сроком на 20 лет для строительства этого жилого дома по адресу, он не имеет право отчуждать это недвижимое имущество до полного погашения ссуды. Указанная ссуда погашена, однако сведений о ее полном погашении не имеется, так как данные о погашении ссуды в городском архиве сохраняются только за последние пять лет, а срок погашения ссуды истек в 2008 г. 

25.07.2014 года ФИО6 умер, его наследником является его мать ФИО7, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом.

ФИО7 умерла 07.12.2014 г., ее единственным наследником является ее сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также наследство принял фактически, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживал совместно с наследодателем на момент ее смерти.

ФИО2 умер 20.05.2016 г., его единственным наследником является ее двоюродная племянница ФИО3, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Восстановить родство ФИО3 с ФИО2 с помощью метрических документов невозможно, так как архивные документы о рождении бабушки ФИО2 - ФИО10 и бабушки истца ФИО14 не сохранились.

Просит суд снять запрещение с объекта незавершенного строительства лит. «А,а,а1» с площадью застройки 85,1 кв.м. и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. Установить, что ФИО3 является двоюродной племянницей ФИО2 Признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А, а, а1», площадью застройки 85,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 заявила встречный иск к ФИО3 по тем основаниям, что она является двоюродной тетей и единственным наследником 6 очереди после смерти ФИО2, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Просит суд снять запрещение с объекта незавершенного строительства лит. «А, а, а1» с площадью застройки 85,1 кв.м. и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является двоюродной тетей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признать за ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А, а, а1», площадью застройки 85,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании 16.10.2017 г. свои исковые требования не поддержала, встречный иск ФИО4 признала.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, встречный иск ФИО4 поддержал.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства и факт родственных отношений.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В суде установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», объект незавершенного строительства лит. «А,а,а1» с площадью застройки 85,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО6 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № от 01.06.1988 г, удостоверенного 2 ШГНК. 

На указанный жилой дом наложено запрещение по ссуде № 43 от 15.06.1988 г. 2 ШГНК, поскольку ФИО6 была выдана ссуда 5000 рублей сроком на 20 лет для строительства этого жилого дома по адресу, он не имеет право отчуждать это недвижимое имущество до полного погашения ссуды. 

Указанная ссуда ФИО6 погашена, что подтверждается признанием иска ФИО3, однако сведений о ее полном погашении в архиве не имеется, так как данные о погашении ссуды в городском архиве сохраняются только за последние пять лет, а срок погашения ссуды истек в 2008 г. 

Суд считает необходимым снять запрещение по ссуде № 43 от 15.06.1988 г, наложенное 2 ШГНК, в связи с погашением ссуды, поскольку иным способом восстановить свое нарушенное право истец не имеет возможности.

25.07.2014 года ФИО6 умер, его наследником является его мать ФИО7, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8

ФИО7 умерла 07.12.2014 г., ее единственным наследником является ее сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство принял.

ФИО2 умер 20.05.2016 г., его единственным наследником является его двоюродная тетя ФИО4, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8

Восстановить родство ФИО4 с ФИО2 с помощью метрических документов невозможно, так как архивные документы о рождении бабушки ФИО2 - ФИО10 и бабушки истца ФИО14 не сохранились.

Согласно свидетельства о рождении № от 06.07.1944 года родителями ФИО7 (матери ФИО2), рожденной ДД.ММ.ГГГГ являлись: отец ФИО9, мать ФИО10 (до брака ФИО11). Родителями ФИО1 (до брака ФИО12), родившейся ДД.ММ.ГГГГ являлись: отец ФИО13, мать ФИО14 (до брака ФИО15). ФИО14 являлась родной сестрой бабушки ФИО2 - ФИО10 Их родители: мать - ФИО11 и отец - ФИО11, которые приходились ФИО4 родными бабушкой и дедушкой, а ФИО2 - родными прабабушкой и прадедушкой. ФИО4 является двоюродной тетей ФИО2

То обстоятельство, что ФИО4 является двоюродной тетей ФИО2, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является двоюродной тетей ФИО2 и его единственным наследником, принявшим наследство, поэтому исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Снять запрещение по ссуде № 43 от 15.06.1988 г, наложенное 2 Шахтинской государственной нотариальной конторой, с объекта незавершенного строительства лит. «А, а, а1» с площадью застройки 85,1 кв.м. и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А, а, а1», площадью застройки 85,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.