Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03.07.2023

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70625,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,76 руб.

Свои требования мотивировав тем, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № банк выдал ФИО5 кредит ответчику в сумме 211844,31 руб. под 15,99 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязанность по возвращению задолженности. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность с наследника заемщика ФИО3, а также иных наследников, в случае установления таковых, в том числе 65383,65 руб. по основному долгу, 5241,73 руб. по процентам.

По ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2

В судебное заседании представитель истца участия не принимал, будучи извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщили. Также в суд вернулись конверты с судебными извещениями, с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, что ответчики были извещены по надлежащему адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку ответчики имели возможность получить судебные извещения, однако уклонились от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № банк выдал ФИО5 кредит ответчику в сумме 211844,31 руб. под 15,99 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами, всего 60 платежей по 5151,87 руб.

Последний платеж был осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности (л.д. 17, 113).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д. 28). 

Согласно информации нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5 в наследство вступили ФИО1, ФИО3, ФИО2, наследственное имущество составляют:

- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- 3/7 долей в праве общей собственности на жилой дом и 3/7 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68);

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 70);

- права на неполученную заработную плату;

- права на денежные средства в ПАО 

<

данные изъяты> (л.д. 78, 91).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65383,65 руб. по основному долгу, 5241,73 руб. по процентам.

Согласно ответу ПАО 

<

данные изъяты> договора страхования жизни и здоровья заемщиком заключено не было (л.д. 108).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец обращается с требованием о взыскании только остатка ссудной задолженности в размере 65383,65 руб. по основному долгу, 5241,73 руб. по процентам.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчики доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представили.

Учитывая очевидное превышение размера стоимости наследственного имущества над суммой задолженности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 70625,38 руб., в том числе 65383,65 руб. по основному долгу, 5241,73 руб. по процентам. Требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО 

<

данные изъяты> при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (2318,76 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО 

<

данные изъяты> по уплате государственной пошлины в размере 2318,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №)) в пользу ПАО 

<

данные изъяты> (ИНН №), задолженность по кредитному договору № в размере 70625,38 руб., в том числе 65383,65 руб. по основному долгу, 5241,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,76 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Катаева