Судья Нуриева А.В.

№ 12-77/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18.10.2023

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 Али оглы на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Али оглы,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

С таким постановлением ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что судья не разъяснила ему процессуальные права, вопреки его ходатайству лишила права воспользоваться услугами защитника и переводчика, задать вопросы должностному лицу, а также не изучила имеющиеся в деле доказательства. Информацию об этом ФИО1 разместил на Интернет-ресурсе, заявив о намерении обжаловать постановление. Ход судебного разбирательства ему был не понятен, поскольку он не владеет русским языком, его родным языком является азербайджанский.

Заслушав защитника (...) поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов. 

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, в том числе, по документированию обстоятельств совершения и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса ОСАГО.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 19 Закона сотрудник полиции перед применением физической силы, спецсредств обязан по общему правилу сообщить лицам о том, что является сотрудником полиции, предупредить о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, вместе с тем, действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени общественной опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, спецсредства, характера и силы оказываемого сопротивления. 

В силу п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховой полис ОСАГО.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с п. 69 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее - Порядок), сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) и 2.2 ПДД РФ документов при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях; а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; при остановке транспортного средства. 

Согласно п. 47.1 Порядка в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник полиции на основании ч. 1 ст. 13 Закона произвести остановку транспортного средства, в том числе в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 22.09.2023 в 10.41 час., управляя автомобилем (...), около 

<

...> в г. Петрозаводске в ответ на неоднократные требования сотрудника полиции, действовавшего на основании ч. 1 ст. 13 Закона в связи с усмотренными им признаками нарушения ФИО1 п. 19.5 ПДД РФ, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ отказался представить сотруднику полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами о доставлении и административном задержании, рапортом сотрудника полиции, карточкой операции с водительским удостоверением, копией постановления от 22.09.2023 о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.20 КоАП РФ, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС, иными материалами дела. 

Из материалов дела, в том числе видеозаписи, с очевидностью следует, что сотрудники полиции после остановки ТС разъяснили причину остановки, неоднократно потребовали у ФИО1 предъявить предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ документы с разъяснением последствий невыполнения данной обязанности. Данные требования не были выполнены, в связи с чем к ФИО1 в соответствии с вышеприведенными требованиями Закона были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника на предъявление ФИО1 документов впоследствии после применения к нему мер административного принуждения подлежит отклонению. ПДД РФ не предполагают права водителя произвольно определять время выполнения основанного на п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ требования сотрудника полиции. Соответствующие документы подлежат предъявлению для проверки незамедлительно после предъявления требования.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности остановки транспортного средства не имеется. Остановка автомобиля и проверка документов производились на основании п.п. 47.1 и 69 Порядка в связи с выявлением признаков нарушения водителем п. 19.5 ПДД РФ, за которое он далее был привлечен к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам дела. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Довод о нарушении требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ не подтверждается материалами дела. ФИО1 является гражданином РФ, постоянно проживает на территории РФ, при выявлении правонарушения общался с сотрудниками полиции на русском языке, после возбуждения дела заявлял письменные ходатайства и давал устные объяснения также на русском языке. Процессуальные права в судебном заседании ему были разъяснены (л.д. 20) и впоследствии реализованы. Поданное ходатайство о предоставлении защитника и переводчика разрешено письменным определением (л.д. 25) с приведением надлежащих мотивов его отклонения. Постановление о назначении административного наказания обстоятельно мотивировано и основано на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения водителя к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Али оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

С.В. Щепалов