№ 7 - 2165/2024

№ 12 - 460/2024 Судья Хворов Е.Д 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Эсхановой А.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> А.А. №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года постановление №... от 

<

дата> оставлено без изменения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года постановление №... от 

<

дата>, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года оставлены без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года постановление №... от 

<

дата>, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года и постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> А.А. №... от 

<

дата> отменено, производство по делу об администартивном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава администартивного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения. 

В обоснование жалобы указал, что выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, и опровергаются представленными материалами дела. ФИО1 не оплачена парковка за период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

ФИО1, председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Ломков А.В. возражал против удовлетворения жалобы, с выводами, изложенными в решении районного суда, согласился. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением должностного лица от 

<

дата> установлено, что правонарушение выявлено путем применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>), координаты: широта №..., долгота №..., транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что доказательств того, что транспортное средство 

<

...> весь период с 

<

дата> до 

<

дата> 

<

дата> находилось на платном парковочном месте и не уезжало с него в материалы дела не представлены. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 

<

дата>, представленной из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», ФИО1 внес оплату за парковочное место в 

<

дата> в размере №... рублей (до 

<

дата>), и в 

<

дата> в размере №... рублей (до 

<

дата>). 

По запросу судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга из Комитета по транспорту получены фотоматериалы, согласно которым транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., 

<

дата> было зафиксировано в 

<

дата>, в 

<

дата> и в 

<

дата>, другие материалы фото-фиксации транспортного средства отсутствуют, в связи с чем, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

При этом суд второй инстанции учитывает, что обязанность доказать факт размещения транспортного средства на платном парковочном месте в период, отраженный в постановлении, лежит на административном органе, от имени которого вынесено постановление по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», то есть на Комитете по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. Отсутствие достаточных доказательств, в рассматриваемом деле материалов фото-фиксации, порождает существенные сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, и фактически указывает на отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, и было отдельно отмечено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 года, сторона защиты последовательно указывала на то, что транспортное средство с 

<

дата> до 

<

дата> не находилось на платном парковочном месте. Оснований ставить под сомнение утверждение стороны защиты не имеется, указанные доводы должностным лицом не опровергнуты в ходе производства по жалобе. 

Состоявшееся по делу постановление правомерно отменено судьей районного суда, основание прекращения производства по делу об административном правонарушении избрано надлежащее. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова