Дело № 1-48/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года

г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Кургинянца Е.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвоката Абдирова Ю.Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 26 июля по 28 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 26 июля по 28 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов (более точное время следствием установить не представилось возможным), подсудимый ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил подсудимому ФИО3 совершить кражу набора виски «WhiteHorse 2х0,5», на что последний согласился.

С этой целью подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласовали свои совместные преступные действия, определив, что они вдвоем тайно похитят спиртное с целью его совместного употребления, то есть вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, в указанный период времени, подсудимый ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, начал ожидать пока подсудимый ФИО2, согласно совместных преступных намерений, взял из сетки с акционным товаром в кассовом зале набор виски «WhiteHorse 2х0,5», поставил его на стеллаж в проходе в соседний торговый зал, после чего надорвал коробку набора виски, с целью облегчения подсудимому ФИО1 доступа к содержимому, отошел в сторону, контролируя обстановку.

Продолжая свои совместные преступные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая его наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из коробки набора виски «WhiteHorse 2х0,5», поставленный на стеллаж подсудимым ФИО2, две бутылки виски «WhiteHorse» объёмом 0,5 литров каждая, общей стоимостью 976 рублей 60 копеек, убрав их в свою сумку.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 976 рублей 60 копеек.

22 июля 2017 года в период времени с 19.00 часов по 21.00 час (более точное время следствием установить не представилось возможным), подсудимый ФИО1, находясь на базе отдыха «Тридевятое царство» ООО «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предложил подсудимому ФИО2 совершить кражу набора виски «WhiteHorse 2х0,5» из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился.

С этой целью подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласовали свои совместные преступные действия, определив, что они вдвоем тайно похитят набор виски «WhiteHorse 2х0,5» с целью его совместного употребления, то есть вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, в указанный период времени, подсудимый ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стал ждать пока подсудимый ФИО2, согласно совместных преступных намерений, взял из сетки с акционным товаром в кассовом зале набор виски «WhiteHorse 2х0,5», поставил его на стеллаж в проходе в соседний торговый зал с целью облегчения подсудимому ФИО1 доступа к содержимому, отошёл в сторону, контролируя обстановку.

Продолжая свои совместные преступные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из коробки набора виски «WhiteHorse 2х0,5», поставленный на стеллаж подсудимым ФИО2, две бутылки виски «WhiteHorse» объёмом 0,5 литров каждая, общей стоимостью 976 рублей 60 копеек, убрав их в свою сумку.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 976 рублей 60 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимые принесли извинения, причинённый материальный ущерб ООО «Агроторг» полностью возместили, в связи с чем ни каких материальных претензий со стороны организации к ФИО1 и ФИО2 нет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитник Абдиров Ю.Б. согласились на прекращение данного уголовного дела. При этом подсудимые пояснили, что свои действия осознали, в содеянном искренне раскаиваются, обещают в будущем не совершать противоправных деяний.

Государственный обвинитель Кургинянц Е.В. не согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в связи с данными о их личностях. Возмещение подсудимыми причинённого ущерба и дача признательных показаний с учётом наличия прямых доказательств их виновности, однозначно не свидетельствует об утрате подсудимыми общественной опасности. Государственный обвинитель считает, что в случае прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения ими совершения новых преступлений.

Суд, обсудив заявленное представителем ООО «Агроторг» ФИО9 ходатайство, выслушав мнение подсудимых и сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, принимая данное решение по уголовному делу учитывает, что согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…». Статьи 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод.

По данному уголовному делу подсудимые ФИО1, ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО9 достигли между собой согласия и примирения и поэтому они равны перед Законом в соответствии с требованиями Конституции РФ.

Суд считает, что по данному уголовному делу все условия соблюдены, а именно: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, наказание за которые, не превышают пяти лет лишения свободы, ранее не судимы, вину свою полностью признали, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей стороне, загладили причинённый вред, возместив ущерб в полном объёме. В свою очередь, представитель потерпевшей стороны к подсудимым ни каких претензий не имеет. Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон представителем потерпевшей стороны ФИО9 заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимых. 

Несмотря на возражения государственного обвинителя о прекращении уголовного дела и в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимых не является реабилитирующим основанием, на момент совершения данных преступлений ни кто из подсудимых не был судим, свою вину они полностью признали и раскаялись в содеянном, ущерб полностью возместили, принесли свои извинения потерпевшей стороне, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, каких-либо тяжких последствий от совершённых ими преступлений не наступило, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными для общества.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному основанию.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Суд, выявил достаточно оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- сумку «NIKE» черно-красного цвета, находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО1 - оставить последнему;

- две пустые коробки от набора виски «WhiteHorse 2х0,5», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району -уничтожить;

- DVD+RW носитель «VIDEXexcellent», с записанными на него 6-ю видеофайлами:«ch04_20170722170633.mp4»,«ch04_20170722201844.mp4»,«ch09_20170722171502.mp4»,«ch09_20170722204642.mp4»,«ch10_20170722171553.mp4», «ch10_20170722204647.mp4», хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и ФИО2, защитнику, представителю потерпевшего и прокурору Гдовского района Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Председательствующий: А.А. Широков