Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 12-13/20

6 февраля 2020года

г.ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинскогосудебного района Ростовской области от 26 ноября 2019года по делу № 5-3-458/19 об административном правонарушении в отношении ФИО2 за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.11.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО2 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинскогосудебного района Ростовской области от 26.11.2019г подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019года ст. инспектором ДПС 1 взвода, 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 31.10.2019г в отношении ФИО2 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области12.11.2019г.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области 26.11.2019г и вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания. 

Мировой судья судебного участка №6Белокалитвинского судебного района Ростовской области, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие, указав в постановлении, что ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт уведомления ФИО2 о слушании дела.

Мировым судьей ФИО2 был извещен СМС по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом мировой судья не убедился, что указанный номер телефона принадлежит ФИО2 Согласие на извещение по указанному номеру телефона ФИО2 не давал. 

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства. В нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело в отношении ФИО2 было рассмотрено без его участия. 

Доводы жалобы ФИО2 обоснованы, так как мировым судьей допущены нарушения основополагающих принципов процесса: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равенства перед законом, презумпции невиновности. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 26.11.2019г по делу № 5-3-458/19 об административном правонарушении нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене. 

Поскольку в настоящее время установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не истек, суду первой инстанции надлежит полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, учитывая документы представленные подателем жалобы. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №6Белокалитвинского района Ростовской области от 26.11.2019г по делу № 5-3-458/19 об административном правонарушении отменить. 

Направить дело № 5-3-458/19в отношении ФИО2 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6Белокалитвинского района Ростовской области. 

Судья Е.А.Добрухина