Судья Агапушкина Л.А. Дело № 22-2426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием: 

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Алексеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 24 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

19 декабря 2011 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2012 года и постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 августа 2017 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 17 дней;

30 мая 2018 года Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 декабря 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 6 октября 2020 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаул от 24 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима;

26 января 2023 года Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 15 октября 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 марта 2023 года Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 26 января 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2023 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2023 года – с 14 января 2023 года по 23 марта 2023 года включительно; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8206 рублей 40 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации его действий, а также вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, просит приговор изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УК РФ, указывая, что при производстве следственных действий он от услуг адвоката отказывался в связи с трудным материальным положением и финансовой несостоятельностью.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор района Косарев Р.А., указывая на законность, обоснованность приговора, в том числе в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, которое определено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы и сомнений в правильности не вызывают. 

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2023 года, окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, требований которой суд не нарушил. 

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и итоговое, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания определены правильно.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного, вид и размер назначенного наказания в жалобе не оспариваются, ее доводы сводятся к несогласию с взысканием с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При решении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, осужденному были разъяснены, ему предоставлена возможность доведения до суда своей позиции относительно данного вопроса. Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 заявлял об отказе от защитника в период предварительного расследования. Более того, за период предварительного расследования процессуальные издержки с осужденного обжалуемым приговором не взыскивались, с него взысканы только издержки за участие адвоката Дегтярева А.В. в судебном заседании, который в течение четырех дней осуществлял его защиту. При этом из протокола судебного заседания и его аудиозаписи следует, что от названного адвоката ФИО1 в судебном заседании не отказывался, свою защиту ему доверял (т.2 л.д. 24 оборот). В ходе судебного рассмотрения судом оглашалось заявление адвоката о выплате ему вознаграждения из расчета 2051 рубль 60 копеек за один день участия, выяснялось мнение осужденного по вопросу возможности взыскания с него процессуальных издержек, его имущественное положение и иные обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса. Осужденный пояснил о своей трудоспособности, наличии неофициального заработка до заключения под стражу, отсутствии иждивенцев и ограничений к труду, а также иных препятствий для взыскания с него процессуальных издержек, но просил освободить его от их уплаты (т.2 л.д. 57). Таким образом, все имеющие значение сведения судом при принятии данного решения выяснены и учтены, при этом обстоятельств, которые бы лишали ФИО1 возможности выплатить процессуальные издержки, справедливо не установлено. При таких обстоятельствах не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции причин не находит.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.В. Мишина