Дело № 2-10/2019 

Изготовление мотивированного решения на 15.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 13 февраля 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко

при секретаре Бизяевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Администрации Красногорского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым помещением, признании права собственности, иску ФИО2 к ФИО1 , Администрации Красногорского района Алтайского края, Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила установить факт владения и пользования К. С.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности квартирой, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, включить указанное имущество в состав наследства умершего, признать за ФИО1 право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти брата К. С.М.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и в редакции уточненного иска от 30.01.2019г. просила установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери К. М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; установить факт владения и пользования на праве собственности квартирой по 

<

адрес> в 

<

адрес> братом К. С.М., при этом 1/4 долей в праве он владел в порядке наследования после смерти матери К. М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., а 1/2 долей в порядке приобретательной давности.; включить указанное имущество в состав наследства К. С.М.; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе на 1/4 долю в праве в порядке наследования после смерти матери К. М.Г., на 3/4 доли в порядке наследования после смерти брата К. С.М.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что 04.05.2008г. умерла ее мать К. М.Г. после ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указное жилое помещение умершей было приобретено по договору приватизации от 05.02.1993г. совместно с сожителем Г. Н.Г. После смерти К. М.Г., ее сын К. С.М. принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением в нотариальную контору. Истица ФИО1 также приняла наследство после смерти матери, путем совершения действий по распоряжению и управлению наследственным имуществом. Так, ФИО1 после смерти К. М.Г. овладела принадлежащими ей личными вещами, в том числе швейной машиной, фотоальбомом, уничтожила в связи с непригодностью использования матрасы. Кроме того, ФИО1 понесла расходы по содержанию квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти К. М.Г. произвела в ней косметический ремонт, отремонтировала печь, наклеила обои.

Таким образом, приняв наследство после смерти К. М.Г., ФИО1 и К. С.М. приобрели право собственности на принадлежавшую умершей 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, по 1/4 доле каждый.

21.11.2014г. умер брат истицы К. С.М. После его смерти осталось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую он приобрел в порядке наследования после смерти матери К. М.Г. ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и приняла после смерти К. С.М. наследство, таким образом, приобрела право собственности на принадлежавшую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также полагает, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, которая принадлежала на праве собственности Г. Н.Г. по договору приватизации от 05.02. 1993г. приобретена была в собственность К. С.М. в порядке приобретательной давности, поскольку он открыто, непрерывно и добросовестно владел указанным имуществом с момента вселения в жилое помещение с 1997г. и до даты смерти. Таким образом, приобретенная К. С.М. в порядке приобретательной давности 1/2 доля в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> также должна быть включена в состав наследства К. С.М., соответственно за ФИО1, как за наследником, принявшим наследство после смерти К. С.М., должно быть признано на указанную долю право собственности.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями на стороне ответчика ФИО2, действуя через представителя ФИО4, обратился с иском к ФИО1, Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Администрации Красногорского района Алтайского края об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указал на то, что на основании договора приватизации № от 05.02.1993г. ФИО5 и К. М.Г. принадлежала на праве собственности квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Г. Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., К. М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Г. Н.Г. и К. М.Г. зарегистрирован не был, однако, от совместной жизни у них родился сын Г.В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 является сыном Г.В.Н. и внуком умерших К. М.Г. и Г.Н.Г. , соответственно, их наследником по праву представления. После смерти К. М.Г. и Г. Н.Г. открылось наследство в виде квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец ФИО2 фактически принял наследство после смерти дедушки, а впоследствии и после смерти бабушки, вступил в управление наследственным имуществом. Так, после смерти Г. Н.Г., он лично овладел набором отверток и пилой, после смерти К. М.Г. овладел набором металлических подстаканников и набором постельного белья, оплатил задолженность К. М.Г. по коммунальным платежам. Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти Г. Н.Г. и К. М.Г., он приобрел право собственности на наследственное имущество, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При рассмотрении дела истец ФИО1 пояснила, что на момент смерти Г, Н.Г- ДД.ММ.ГГГГ., последний проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с К. М.Г. и ее сыном К. С.М. После смерти Г. Н.Г., в квартире остались проживать и пользоваться всем находящимся в ней имуществом К. М.Г. и К. С.М. После смерти Г. Н.Г., его внук ФИО2 никакого принадлежащему умершему имущества не забирал, строительные инструменты, которые были у Г. Н.Г. и К. М.Г. до настоящего времени находятся в спорной квартире. Г.Н.Г. и К.М.Г. злоупотребляли спиртным, мебель и бытовая техника у них была очень старая и неисправная, каких либо принадлежащих Г. Н.Г. вещей, которые можно было взять в пользование, у него не имелось, квартирой, принадлежащей на праве собственности Г. Н.Г., пользовалась К. М.Г., а впоследствии К. С.М.,таким образом, ФИО2 наследство после смерти Г. Н.Г. не принимал. После смерти матери К. М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла наследство совместно с братом К.С.М. К.С.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно забрала себе принадлежащие К.М.Г. М.Г. личные вещи, в том числе халат, швейную машину, фотоальбом, понесла расходы на ремонт квартиры. После смерти К. М.Г. в принадлежащей ей квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> остался проживать и пользоваться ею сын умершей -К. С.М., который проживал там с 1997г., произвел ремонт квартиры, также совместно с ФИО1 уничтожил пришедшие в негодность принадлежащие К. М.Г.матрасы и одеяла. После смерти К. С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., она приняла наследство, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, а также разрешила проживать в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> своей дочери Т. Н.Г., которая с 2014г. по настоящее время проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям, полагала, что К. С.М., проживая с 1997г. в спорной квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользуясь ею открыто и добросовестно как собственник, приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, ранее принадлежавшую Г. Н.Г.

Ответчик по основному иску- третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска ФИО1 возражала., на удовлетворении иска ФИО2 настаивала, указав, что последний является наследником первой очереди по праву представления к имуществу К. М.Г. и Г. Н.Г. Несмотря на то, что ФИО2 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как после смерти Г. Н.Г., так и после смерти К. М.Г., он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти Г. Н.Г. взял себе набор отверток и пилу, после смерти К. М.Г взял себе набор постельного белья и металлические подстаканники, оплатил задолженность по коммунальным платежам. В связи с принятием наследства приобрел право собственности на спорную квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представители ответчика Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом, в адресованных суду заявлениях представители ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд счел возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявлено.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красногорским МОКХ в лице начальника К. Н.Э., и Г. Н.Г. заключен договор приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с количеством членов семьи 2 человека. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края. В комиссию по приватизации Красногорского МОКХ с заявлением о передаче жилья в собственность обратились Г. Н.Г. и К. М.Г., что подтверждается соответствующим заявлением имеющемся в материалах дела ( л.д. 67), факт проживания по указанному адресу Г. Н.Г. и К. М.Г. на дату приватизации также подтверждается похозяйственной книгой за 1991-1995г. № ( л.д. 39-41)

Согласно выписки из ЕГКН от 05.12.2018г. 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости 02.02.2016г., сведения внесены на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность № от 05.02.1993г., сведений о зарегистрированных правах не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", действовавшей на момент передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в ред. на дату приватизации, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Исходя из данных норм Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

К. М.Г., как следует из договора, участия в передаче квартиры от Красногорского МОКХ в ее собственность не принимала, в качестве покупателя указан только Г. Н.Г. тогда как квартира передана в собственность с учётом количества членов семьи, в соответствии с п. 1 договора - двух человек.

На основании изложенного суд считает, что Красногорским МОКХ допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих.

В данном случае проживающая в квартире К. М.Г., обращаясь с заявлением на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагала, что будет включена в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывала, что становится сособственником жилого помещения. Права К. М.Г. были нарушены, следовательно, довод ФИО1 о том, что ее мать К. М.Г.также приняла участие в приватизации, является обоснованным.

В этой связи, судом делается вывод, что К. М.Г. совместно с Г. Н.Г.приняли участие в приватизации, а следовательно, приобрели право собственности на спорное имущество. Договор приватизации от 05.02.1993г. был зарегистрирован в Красногорской сельской администрации, то есть требования закона при заключении договора сторонами соблюдены, в этой связи у приобретателей по договору К. М.Г. и Г. Н.Г. возникло право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с даты регистрации договора, а именно с 05.02.1993г.

Г. Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-ТО №.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В связи со смертью Г. Н.Г. право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> должны быть установлены в виде ? доли каждому участнику совместной собственности за Г. Н.Г. и К. М.Г. В указанной части исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными.

К. М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от 07.05.2008г. I-ТО №.

ФИО1(до брака К. ) приходится дочерью К. М.Г., что подтверждается свидетельством о рождении от 27.05.1944г. (л.д.11) и свидетельством о браке от 16.05.1974г.(л.д.12), соответственно и наследником первой очереди к имуществу К. М.Г.

Г. В.Н. приходился сыном Г. Н.Г. и К. М.Г., что подтверждается справкой о рождении № от 04.10.2018г. ( л.д. 64).

Г. В.Н. является отцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от 12.04.2017г. № №.( л.д. 63).

Г. В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти от 04.10.2018г.

Таким образом, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 приходится внуком умершим Г. Н.Г. и К. М.Г., и наследником первой очереди по праву представления в соответствии со ст. 1142,1146 ГК РФ.

ФИО6 приходился сыном К. М.Г. и братом ФИО1, что подтверждается справкой о рождении № от 25.04.2013г. ( л.д.12), следовательно, он также является наследником первой очереди к имуществу К. М.Г.

Согласно справки нотариуса Красногорского нотариального округа от 13.12.2018г. № (л.д. 87) после смерти Г. Н.Г. наследственное дело не заводилось.

На дату смерти умершему Г. Н.Г. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, ? доля в праве собственности на спорную квартиру вошла в состав наследства Г. Н.Г.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю средства. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из похозяйственной книги за 1991-2001г., а также из показаний опрошенных свидетелей П. В.С., истца ФИО1 следует, что на дату смерти, Г. Н.Г. проживал в принадлежащей ему 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с К. М.Г., которая не состояла с ним в браке и наследником не является, и ее сыном ФИО6

ФИО2 является наследником по праву представления Г. Н.Г., сведений об иных наследниках умершего в материалах дела не имеется.

Из показаний опрошенного при рассмотрении дела свидетеля К. Л.В., известно, что она проживала по соседству с Г. Н.Г. и М. М.Г. до 2003г. впоследствии по соседству с ФИО6 проживал ее отец и близко общался с ним. Со слов ФИО2 ей известно о том, что он после смерти деда Г. Н.Г. забрал себе принадлежащий ему инструмент, по этому поводу у него с ФИО6 произошел конфликт.

Из показаний свидетелей М. Л.И. и Е. А.А. следует, что после смерти его деда Г. Н.Г.- ФИО2 взял себе пилу ручную и набор отверток. О данном факте им известно со слов ФИО2, при этом ФИО2 приходил в дом к свидетелю Е. А.А. ремонтировать дверь с набором отверток и рассказывал, что эти отвертки ему достались в наследство от деда.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Показания указанных свидетелей никакими другими доказательствами не опровергнуты. Свидетели Л.М.Я., П.В.С., Т.Н.А. и Л.А.М. пояснили суду, что им не известно о том, принимал ли наследство ФИО2 после смерти Г. Н.Г. и брал ли себе принадлежащие ему вещи, указывая на то, что какого либо имущества у умершего Г. Н.Г. не имелось. К показаниям истца ФИО1, свидетелей П.В.С. и Т.Н.А. о том, что принадлежащий Г. Н.Г. строительный инструмент до настоящего времени находится в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку доказательств того, что это именно тот инструмент, который принадлежал Г. Н.Г. не имеется, кроме того, как следует из искового заявления ФИО7, он взял принадлежащий Г. Н.Г. набор отверток и пилу, тогда как истец и указанные свидетели пояснили, в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ящике для инструментов, находятся молоток и топор. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 вступил во владение и управление наследственным имуществом умершего Г. Н.Г., следовательно принял наследство.

Довод искового заявления ФИО1 о том, что ФИО6 приобрел право собственности на имущество Г. Н.Г. в виде 1/2 доли в вправе собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку открыто и непрерывно владел им, как своим собственным, судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К. С.М. при жизни своих прав на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую Г. Н.Г., не заявлял, регистрация права собственности им не производилась, в этой связи на дату смерти К. С.М. соответствующее право у него отсутствовало. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что после смерти Г. Н.Г. наследство принял ФИО2, следовательно, приобрел на него право собственности, в том числе приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

К. М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от 07.05.2008г. I-ТО №.( л.д. 6)

Из копии наследственного дела, заведенного к имуществу умершей К. М.С. следует, что с заявлением о принятии наследства 20.11.2013г. обратился К. С.М., представивший справку о совместном проживании с К. М.Г. на дату смерти и о фактическом принятии наследства. Постановлением нотариуса Красногорского нотариального округа от 20.11.2013г. № К. С.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти К. М.Г., поскольку невозможно установить принадлежавшую умершей долю наследственного имущества.

В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что ФИО1 в течение 6 месяцев со дня смерти К. М.Г. также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, овладела личными вещами умершей (фотоальбомом, швейной машиной, халатом), несла расходы по содержанию спорной квартиры, предоставив на указанные цели денежные средства К. С.М. Кроме того, судом установлено, что внук К М.Г.- ФИО2, являющийся наследником первой очереди по праву представления, также вступил в управление и распоряжение наследственным имуществом К. М.Г., оплатив в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а именно 17.07.2008г., задолженность К. М.Г. за водоснабжение, что подтверждается соответствующей квитанцией( л.д. 124).

Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Приняв наследство после смерти К.М.Г., ФИО1, К.С. М. и ФИО2, являясь наследниками первой очереди, в равных долях приобрели право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по 1/6 доле в праве каждый.

К. С.М. умер 21.11.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.11.2014г. II-ТО№ ( л.д.5)

Из копии наследственного дела, заведенного к имуществу умершего К. С.М. следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок, а именно 08.12.2014г. обратилась ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО1 в силу ст. 1143 ГК РФ является неполнородной сестрой К. С.М. и наследником второй очереди. Сведений о наследниках первой очереди в наследственном деле не имеется, таким образом, сестра умершего ФИО1, приняв наследство после смерти брата, приобрела на него право собственности, в том числе на принадлежавшую умершему на дату смерти 1/6 долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенной в порядке наследования после смерти К. М.Г., она приобрела право собственности на 1/3 долю в праве на спорное имущество.

В соответствии со ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства, факт владения имуществом на праве собственности. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных, документов.

Судом установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти Г.Н.Г. и К.М.Г., ФИО1 приняла наследство после смерти К. М.Г., установление факта принятия наследства имеет для истца и третьего лица с самостоятельными требованиями юридическое значение и необходимо для оформления наследственных прав, в ином порядке указанные лица лишены возможности получить документы, удостоверяющие данный факт.

По изложенным основаниям факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти матери К. М.Г. подлежит установлению, также подлежит установлению факт принятия наследства третьим лицом ФИО2 после смерти Г.Н.Г. и К.М.Г. 

В установлении факта владения и пользования К. С.М. на праве собственности квартирой по 

<

адрес> 

<

адрес> суд считает необходимым отказать, поскольку приобретение им права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру не установлено, в установлении факта владения и пользования 1/6 долей в праве на спорную квартиру, приобретенную им в порядке наследования после смерти К. М.Г., следует также отказать, как в излишне заявленном, кроме того, установление данного факта не влечет возникновения для истца ФИО1 каких либо прав, ввиду наличия требований о признании права собственности на принадлежавшее умершему К. С.Н. имущество.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств за ФИО1 следует признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> (1/6 в порядке наследования после смерти К. М.Г. и 1/6 после смерти К. С.М.); за ФИО2 следует признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение( 1/2 доля после смерти Г. Н.Г. и 1/6 доля после смерти К. М.Г.)

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истца ФИО1, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч.2 ст. 333.16 НК РФ. При подаче иска ей следовало оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления по требованиям неимущественного характера 300 руб. и требованиям имущественного характера о признании права собственности в размере 5439,61 руб., исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры в размере 223961 руб.( л.д. 77). Поскольку за истцом признано право собственности на 1/3 долю на спорное имущество, соответственно, пропорционально удовлетворенной части иска имущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета, что составляет 1813, 20 руб.

В свою очередь ФИО2, заявляя исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, также должен был произвести уплату государственной пошлины в размере 5439,61 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного объекта. ФИО2 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2762, 05 руб., недоплата составила 2677,56 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены на 2/3 части от заявленных требований, что составляет 3626 руб. 40 коп. (5439,61:3х2). Применительно к ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче ФИО2 государственная пошлина в размере 2762,05 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 Недоплаченная ФИО2 при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 2677,56 руб. подлежит взысканию с истца и ответчика в доход МО Красногорский район в следующем порядке: с ФИО1 необходимо взыскать 864,35 руб.( 3626,40-2762,05), что составляет сумму недоплаты по размеру госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска; с ФИО2 необходимо взыскать оставшуюся сумму недоплаты в размере 1813,21 руб.( 2677,56 -864,35)

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 в доход МО Красногорский район составляет 3626,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру № по ул. 

<

адрес> равными, по 1\2 доли каждому собственнику: ФИО5 и ФИО8 .

Включить в состав наследства ФИО5 , умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Включить в состав наследства К. М.Г,, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти К.М.Г. , умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия наследства ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по праву представления после смерти деда Г.Н.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по праву представления после смерти бабушки К.М.Г. , умершей 04.05.2008г.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе на 1/6 долю в порядке наследования после смерти матери К.М.Г. , умершей ДД.ММ.ГГГГ., на 1/6 долю в порядке наследования после смерти брата К.С.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе на 1/6 долю в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки К.М.Г. , умершей ДД.ММ.ГГГГ., на 1/2 долю в порядке наследования по праву представления после смерти деда Г.Н.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Красногорский район 3626 руб.41 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Красногорский район 864 руб.35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762 руб.05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Коноваленко Л.В. 

.

.

.

.

.

.