УИД №

Дело № 2-388/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 16 декабря 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В., с участием 

истца ФИО1 и его представителя адвоката Назаретской О.И.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Куклина А.В., 

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на лечение и иных дополнительных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании затрат на лечение в размере 89 669,78 рублей и иных дополнительных расходов, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий ФИО2 ФИО1 получил телесные повреждения, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с полученными травмами, в промежутках – на амбулаторном. Окончательный клинический диагноз – 

<

данные изъяты>. До настоящего времени продолжает проходить лечение, передвигается на костылях, предстоят операции; ДД.ММ.ГГГГ установлена II группа инвалидности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ФИО1 пояснил, что из-за действий ФИО2 он потерял здоровье и был вынужден многократно проходить стационарное лечение, длительно лечился амбулаторно. До настоящего времени последствия травм его беспокоят, лечение на завершено, предстоят еще операции. Медицинские услуги в основном он получал за счет средств ОМС, однако лекарственные препараты приобретал за свой счет. В силу состояния здоровья и ограничения подвижности он не мог передвигаться иным образом, используя общественный транспорт.

Представитель ФИО1 адвокат Назаретская О.И. пояснила, что затраты ФИО1 на лечение превышают сумму, выплаченную страховой организацией, не в полной мере компенсируют понесенные расходы на лечение – приобретение медикаментов, обращение к специалистам, оказывающих услуги на платной основе, приобретение бензина для прибытия в медицинские организации и обратно к месту жительства. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с иском не согласен, расходы, предъявленные ко взысканию, считал подлежащими взысканию со страховщика.

Представитель ФИО2 Куклин А.В. считал исковые требования необоснованными, поскольку ФИО1 ООО «Зетта страхование» произведена страховая выплата в размере 350 000,00 рублей, полностью покрывающая все его расходы в связи с лечением. Необходимость транспортировки больного к месту лечения и обратно, учитывая полученные в дорожно-транспортном происшествии травмы, ответчик и его представитель не оспаривали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта страхование» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду относительно заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части возмещения транспортных расходов подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период времени с 18:00 час. по 18:55 час. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2 требований пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (далее – ДТП). Данные обстоятельства установлены приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-24). Исковые требования о взыскании расходов, утраченного заработка в вышеуказанной сумме были заявлены в ходе рассмотрения уголовного дела, приговором признано право ФИО1 на удовлетворение требований о взыскании расходов и постановлено передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в части исковых требований о взыскании утраченного заработка исковые требования судом оставлены без рассмотрения. 

В результате полученных травм ФИО1 неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение. Так, по информации ОБУЗ 

<

данные изъяты> (далее – госпиталь) ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении госпиталя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 являлся на прием к травматологу в травмпункт госпиталя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается сведениями госпиталя, представленными по запросу суда, выписными эпикризами (л.д. 152-154).

Кроме того, ФИО1 проходил стационарное лечение в ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> травма получена в связи с вышеуказанным ДТП, что подтверждается выписным эпикризом медицинской организации (л.д. 104-111).

В подтверждение понесенных расходов, которые истец просит взыскать с ответчика, ФИО1 представлены кассовые чеки с автозаправочной станции:

- от ДД.ММ.ГГГГ на 37,7 л. на сумму 1 999,99 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 47,12 л. на сумму 2 488,72 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 37,84 л. на сумму 1 999,84 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 27,29 л. на сумму 1 499,59 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 18,19 л. на сумму 999,54 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 35,49 л. на 1 999,86 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,96 л. на сумму 999,47 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,87 л. на сумму 999,83 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 36,36 л. на сумму 1 999,80 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,87 л. на сумму 999,83 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,93 л. на сумму 999,60 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,93 л. на сумму 999,60 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,92 л. на сумму 999,94 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,92 л. на сумму 999,94 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 35,81 л. на сумму 1 999,99 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,9 л. на сумму 999,72 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,9 л. на сумму 999,72 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,92 л. на сумму 999,94 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,95 л. на сумму 999,82 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 18,19 л. на сумму 999,54 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 18,18 л. на сумму 999,90 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,88 л. на сумму 999,49 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 17,9 л. на сумму 999,72 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 53,61 л. на сумму 2 999,48 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 45 л. на сумму 2 499,75 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 44,24 л. на сумму 2 499,56 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 51,1 л. на сумму 2 999,57 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 42,19 л. на сумму 2 499,76 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 16,73 л. на сумму 999,62 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 16,79 л. на сумму 999,84 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 16,8 л. на сумму 999,60 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 16,61 л. на сумму 999,92 рублей; 

- от ДД.ММ.ГГГГ на 16,52 л. на сумму 999,46 рублей,

а всего на сумму 41 991,40 рублей (л.д. 81-92).

По информации АО 

<

данные изъяты> стоимость проезда по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 900,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 900,00 рублей до 1 000,00 рублей; стоимость проезда по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 213,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224,00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 251,00 рубль (л.д. 155).

В судебном заседании истец и ответчик согласовали, что средний расход дизельного топлива транспортным средством Hyundai Starex, на котором в связи с лечением и получением медицинской помощи передвигался ФИО1, составило 10,6 л./100 км. 

Истцом представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных средств, перевязочных материалов и медицинских услуг на сумму 38 515,98 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы о прохождении платных рентгенологических исследований в госпитале ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97, 77, 78, 80).

Истцу проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, о чем выдана справка № (л.д. 57-64, 65-75, 76).

ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» представлены заявление и документы на страховую выплату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена страховая сумма 350 000,00 рублей, в возмещении дополнительных расходов отказано в связи с тем, что размер выплаченного страхового возмещения по инвалидности больше как размера страховой выплаты, рассчитанной согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения по телесным повреждениям (270 250,00 рублей), так и заявленных фактических расходов на приобретение лекарств и медицинских услуг на сумму 82 140,21 рублей. (л.д. 36, 37, 38-40, 41, 48, 49-50).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрены условия возмещения вреда при причинении вреда здоровью в результате ДТП, такая обязанность возложена на страховщика. Ответственность страховщика определена пределами страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему в счет возмещения причиненного вреда, в части при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего – 500 тысяч рублей (подпункт «а» стати 7 Федерального закона об ОСАГО).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае если по результатам медицинской экспертизы или исследования установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации или если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». 

В силу пункта 4 той же статьи в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила), страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона об ОСАГО.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истцом не приведены доказательства несения расходов на лечение и восстановление здоровья сверх суммы (350 000,00 рублей), выплаченной страховщиком в связи с причинением вреда здоровью, оснований для взыскания стоимости приобретенных лекарственных средств и платных медицинских услуг с причинителя вреда в пользу ФИО1 судом не установлено. 

О допущенных нарушениях при определении размера страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью сторонами по делу не заявлено. Выплата произведена в соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определен в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и для II группы инвалидности составляет 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Вместе с тем возмещение транспортных расходов страховщиком не произведено, поскольку не предусмотрено законодательством об ОСАГО.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> расстояние от 

<

адрес> до ФГБОУВО 

<

данные изъяты> составляет 324 километра, до ОБУЗ 

<

данные изъяты> - 57 километров.

Как следует из вышеуказанного приговора, а также протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в госпиталь на автомобиле скорой медицинской помощи.

Учитывая, что средний расход топлива транспортным средством 

<

данные изъяты>, посредством которого ФИО1 добирался к месту получения медицинской помощи и обратно к месту жительства, составляет 10,6 л. на 100 км., что в судебном заседании согласовано сторонами, принимая во внимание стоимость дизельного топлива, указанную в представленных кассовых чеках, при их отсутствии – стоимость топлива по данным органов статистики на официальном сайте Росстата России https://rosstat.gov.ru подлежащая взысканию сумма в счет возмещения транспортных расходов в связи с повреждением здоровья составляет 23 894,16 рублей.

дата поездки 

стоимость 1 л. дизельного топлива 

пункт назначения 

Расстояние туда и обратно(*2) 

Расходы на поездку 

Итого 

ДД.ММ.ГГГГ

52,85 

ИОГВВ 

57*2=114 

52,85*10,6/100*114 

638,64 

ДД.ММ.ГГГГ

54,95 

ИОГВВ 

114 

54,95*10,6/100*114 

664,02 

ДД.ММ.ГГГГ

54,95 

ИОГВВ 

114 

54,95*10,6/100*114 

664,02 

ДД.ММ.ГГГГ

54,95 

ИОГВВ 

114 

54,95*10,6/100*114 

664,02 

ДД.ММ.ГГГГ

56,35 

ИОГВВ 

114 

56,35*10,6/100*114 

680,93 

ДД.ММ.ГГГГ

56,35 

ИОГВВ 

114 

56,35*10,6/100*114 

680,93 

ДД.ММ.ГГГГ

56,35 

ИОГВВ 

114 

56,35*10,6/100*114 

680,93 

ДД.ММ.ГГГГ

55,65 

ИОГВВ 

114 

55,65*10,6/100*114 

672,47 

ДД.ММ.ГГГГ

55,95 

ИОГВВ 

114 

55,95*10,6/100*114 

676,10 

ДД.ММ.ГГГГ

55,00 

ИОГВВ 

114 

55,00*10,6/100*114 

664,62 

ДД.ММ.ГГГГ

55,75 

ИОГВВ 

114 

55,75*10,6/100*114 

673,68 

ДД.ММ.ГГГГ

55,80 

ИОГВВ 

114 

55,80*10,6/100*114 

674,29 

ДД.ММ.ГГГГ

55,85 

ИОГВВ 

114 

55,85*10,6/100*114 

674,89 

ДД.ММ.ГГГГ

55,85 

ИОГВВ 

114 

55,85*10,6/100*114 

674,89 

ДД.ММ.ГГГГ

55,85 

ИОГВВ 

114 

55,85*10,6/100*114 

674,89 

ДД.ММ.ГГГГ

55,70 

ИОГВВ 

114 

55,70*10,6/100*114 

673,08 

ДД.ММ.ГГГГ

55,95 

ПИМУ 

324*2=648 

55,95*10,6/100*648 

3843,09 

ДД.ММ.ГГГГ

61,60* 

ПИМУ 

648 

61,60*10,6/100*648 

4231,18 

ДД.ММ.ГГГГ

59,75 

ИОГВВ, рентген 

114 

59,75*10,6/100*114 

722,02 

ДД.ММ.ГГГГ

59,55 

ИОГВВ, рентген 

114 

59,55*10,6/100*114 

719,60 

ДД.ММ.ГГГГ

59,50 

ИОГВВ, рентген 

114 

59,50*10,6/100*114 

719,00 

ДД.ММ.ГГГГ

59,50* 

ИОГВВ 

114 

59,50*10,6/100*114 

719,00 

ДД.ММ.ГГГГ

60,50 

ИОГВВ 

114 

60,50*10,6/100*114 

731,08 

ДД.ММ.ГГГГ

60,70* 

ИОГВВ 

114 

60,70*10,6/100*114 

733,50 

ДД.ММ.ГГГГ

61,51* 

ИОГВВ 

114 

61,51*10,6/100*114 

743,29 

ИТОГО 23 894,16 

* средняя потребительская цена на дизельное топливо в субъектах Российской Федерации за месяц по данным Росстата (Ивановская область)

Ответчиком суду не представлено иного, менее дорогостоящего способа доставки ФИО1 к месту получения медицинской помощи и обратно с учетом ограничения подвижности истца и территориальной отдаленности медицинских учреждений. 

Оценив полученную по результатам расчета сумму, подлежащую взысканию, путем соотношения стоимости проезда на автомашине со стоимостью проезда в общественном транспорте оснований считать ее существенно завышенной не усматривается.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что исковые требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств необходимости совершения иных поездок, указанных истцом, и, соответственно, несения связанных с этим расходов, истцом суду не представлено.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Комсомольского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, на дату принятия гражданского иска к производству суда – 1066,00 рублей (23894,16/89669,78*4 000,00).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, причиненный преступлением имущественный вред в размере 23 894 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области в сумме 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2024 года