Судья Барышенский И.В. Дело № 12-156/2023 

УИД: 58RS0007-01-2023-000757-96

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2

установила:

постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 3 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, потерпевшая ФИО1, не согласившись с назначенным ФИО2 наказанием в связи с его мягкостью, просила отменить указанное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что она более четырех месяцев находится на лечении в связи с полученными в ДТП травмами, в дальнейшем необходимо длительное дорогостоящее реабилитационное лечение, 22 августа 2023 года ей установлена инвалидность 

<

данные изъяты>, она уволена с работы, так как не может выполнять должностные обязанности по состоянию здоровья, у нее частично утрачен слух. При этом ФИО2 не раскаялся в совершении правонарушения, извинений не принес, мер к заглаживанию причиненного вреда не принял, моральный и материальный ущерб не возместил. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Струнин В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи по указанным в жалобе основаниям. 

ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считая постановление судьи законным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 6 мая 2023 года в 17 часов 44 минут на 15 км. + 500 метров автодороги «Нижняя Елюзань - Верхняя Елюзань - Сурск» Городищенского района Пензенской области ФИО2, управляя автомашиной «Лада Веста», р.з. 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина», р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, которой в результате столкновения были причинены: 

<

данные изъяты> которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 6 мая 2023 года, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району У.М. письменными объяснениями ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта № от 6 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 выявлены повреждения: 

<

данные изъяты> которые могли образоваться в результате ДТП, в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, давность их образования не исключается 6 мая 2023 года. 

Указанным доказательствам в их совокупности судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись и исследовались все доводы и доказательства, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов судьи.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

В данном случае, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также все обстоятельства дела, судья избрал меру административного наказания соответствующую характеру совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица. При этом назначенное ФИО2 наказание не является минимальным.

ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, что обоснованно признано судьей смягчающим ответственность обстоятельством, отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется. 

Тот факт, что ФИО2 до настоящего времени не возместил причиненный потерпевшей вред, в соответствии с положениями КоАП РФ основанием к отмене судебного постановления не является, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева