П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2019 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Плотниковой Е.А.,

представившей удостоверение № 595 от 08.04.2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21.08.2019 около 1 часа 15 минут ФИО1, достоверно зная, что в помещении школы находится его отец ФИО5, осуществляющий охрану МБОУ СОШ с. Иннокентьевка Завитинского района и ничего не подозревающий о намерениях ФИО1, с разрешения ФИО5 прошел в здание школы, где реализуя свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении МБОУ СОШ с. Иннокентьевка Завитинского района, расположенной по 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, прошел на третий этаж школы в помещение методического кабинета, где в столе обнаружил связку ключей, после чего прошел к кабинету директора, где с помощью обнаруженной связки ключей открыл входную дверь в кабинет директора, и через открытую дверь прошел в кабинет, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил металлический шкаф в виде сейфа, дверь которого открыл с помощью обнаруженных ранее ключей, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие МБОУ СОШ с. Иннокентьевка Завитинского района Амурской области, которые сложил в карман надетых на нем брюк и скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему смотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего МБОУ СОШ с. Иннокентьевка Завитинского района Амурской области Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. Данное ходатайство представитель потерпевшего Потерпевший №1 поддержала в телефонограмме, в которой просила прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес свои извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с представителем потерпевшего Потерпевший №1 

В предварительном слушании от обвиняемого ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с представителем потерпевшего, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения, раскаялся в содеянном. О том, что примирение с представителем потерпевшего является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела ему известно, но он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по этому основанию. Ходатайство обвиняемого ФИО1 поддержано его защитником – адвокатом Плотниковой Е.А. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания, мнения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Плотниковой Е.А., просивших суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, учитывая мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1 не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, исследовав материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суд проверил добровольность и осознанность заявления о примирении представителя потерпевшего, а также наличие у него полномочий.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб представителю потерпевшего Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, обвиняемый ФИО1 осознает, что примирение с представителем потерпевшего является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него именно по этому основанию, суд приходит к выводу, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 имеются.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу: свидетельство о регистрации № серия 01 № на транспортное средство ПАЗ 32053-70, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить во владении представителя потерпевшего МБОУ СОШ с. Иннокентьевка Завитинского района Амурской области Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № серия 01 № на транспортное средство ПАЗ 32053-70, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить во владении представителя потерпевшего МБОУ СОШ с. Иннокентьевка Завитинского района Амурской области Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Васильченко