Дело № 2- 1233/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 17 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Гаражно-строительному кооперативу №17 (далее ГСК №17), в которых просит: 

Признать незаконными действия ГСК №17;

Возложить обязанность на ГСК №17 восстановить подачу электроэнергии в гаражный бок №...;

взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Ей (ФИО1) принадлежит на праве собственности гаражный бокс №... в ГСК №17.

24 апреля 2014 года членом правления ГСК №17 были обрезаны провода, тем самым прекращена подача электроэнергии в гаражный бокс. Со слов членов правления, причиной отключения являлась имеющаяся у истца задолженность по оплате членских взносов.

На ее (истца) требования предоставить документы, подтверждающие законность принятия данного решения и действий последовал устный отказ. По факту отказа в предоставлении истцу документов был составлен акт. Письменное обращение в ГСК № 17 возвращено.

Задолженность по уплате членских взносов истцом погашена, однако подача электроэнергии не возобновлена.

По факту нарушения её прав, были поданы заявления в ОВД, прокуратуру. Член правления ГСК № 17 ФИО2 мировым судьей судебного участка №... признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Однако, на дату обращения в суд, нарушения не устранены.

ГСК № 17 не является гарантирующим поставщиком, действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной энергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между кооперативом и лицом, являющимся его членом.

Считает действия ГСК № 17 незаконными, нарушающими его права. Кроме того, незаконными действиями ГСК истцу причинен моральный вред нравственные страдания, вызванные переживаниями в связи с невозможностью пользоваться своей собственностью, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ, оценивает в 50 000 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

ГСК №17 извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил. Каких-либо ходатайств, заявлений не направлено.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, имеющемся в материалах дела.

Судебное извещение ответчиком не было получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении №..., приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ч.2 ст. 546 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Гаражно-строительный кооператив № 17 является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.6-9).

03.03.2014 года правлением ГСК № 17 принято решение, о том, что в случае неуплаты взносов произвести отключение боксов-должников от системы электроэнергии. Ответственные – старшие по рядом (л.д.11-13 дело №...).

03 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми вынесено постановление в отношении ФИО2

Указанным постановлением установлено, что 24.04.2014 года в 19.00 часов ФИО2 на территории ГСК № 17 по адресу: 

<

АДРЕС> самовольно, не имеющих соответствующих документов, отключил электроэнергию подведенную в гаражным боксам №... и №..., принадлежащих ФИО3 и ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.14).

ФИО1 с 12.10.2014 года принадлежит гараж-бокс №... в ГСК 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

АДРЕС>, выпиской из ЕГРП (л.д.13,28-32). 

В удовлетворении требования членов ГСК 17, в том числе ФИО4, о предоставлении документов по отключению электроэнергии, было оказано, что подтверждается актом (л.д.10).

ФИО1 представлена квитанция к приходному косовому ордеру №... от 21.04.2014 года об уплате членских взносов за 2012 и 2013 года (л.д.12). 

Согласно представленной информации между ПАО «Пермэнергосбыт» и ГСК № 17 действует договор энергоснабжения №... от 18.05.1990 года. Договор на бумажном носителе не сохранился. 12.09.2006 года в связи в перезаключением договора электроснабжения в адрес председателя ГСК № 17 направлен запрос о предоставлении документов. До настоящего времени, документы, необходимые для перезаключения договора в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не поступили.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, учитывая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом достоверно установлено, что в гаражном боксе №..., принадлежащем истцу, ответчиком произведено незаконное отключение от электроэнергии. 

У ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу, принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что истец лично предупреждался об имевшейся у него задолженности перед ГСК № 17 и об отключении подачи электроэнергии к гаражному боксу истца, в случае неуплаты данной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ ответчиком также не представлено

Суд учитывает, что принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии в полномочия правления гаражного кооператива не входит.

В связи с чем, суд признает действия ГСК 17 по отключению электроэнергии в гаражном боксе №... незаконными и возлагает обязанность на ответчика подключить к электроснабжению принадлежащий ФИО1 гаражный бокс №..., расположенный в ГСК № 17.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Прекращение подачи электроэнергии к гаражу истца, не нарушает его личных неимущественных прав, доказательств того, что указанные действия затронули неимущественные права истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 17 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Гаражно-строительного кооператива № 17 по отключению принадлежащего ФИО1 гаражного бокса №... расположенного в ГСК № 17 от электроснабжения.

Возложить обязанность на Гаражно-строительный кооператив № 17 подключить к электроснабжению принадлежащий ФИО1 гаражный бокс №..., расположенный в ГСК № 17 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 – отказать.

Ответчик ГСК № 17 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова