Дело № 2-242/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000359-36

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ... руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., ... руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, по состоянию на ... г., ... руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанную по состоянию с ... г. по ... г.; ... руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ... г.; проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга ... руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ... % в день на сумму основного долга ... руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «...» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор ... от .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ... руб. на срок до ... из расчета ... % годовых. Должник в свою очередь, обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере ... % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила: ... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по .... Истец добровольно снижает суму процентов в виде ... руб. до ... рублей. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке ...% годовых, рассчитанная по состоянию на ... в размере ... руб. добровольно снижается истцом до ... рублей. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до ... рублей. Между КБ «...» ЗАО и ООО «...» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от .... Между ООО «...» (с ... ООО «...» было переименовано в ООО «...») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .... Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ... от .... На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «...» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что на основании Заявления-оферты ... между ФИО2 и АКБ «...» (ЗАО) заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на сумма ... руб. на срок с ... по ..., процентная ставка ... % годовых. 

Подписывая заявление-оферту, ФИО2 подтвердила свое согласие на предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении.

В указанной связи, суд считает, что подпись ответчика в заявлении и факт последующего получения и пользования предоставленными денежными средствами свидетельствует о том, что ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями договора, понимала их и обязалась соблюдать.

Факт предоставления кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д...).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, АКБ «...» (ЗАО) исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство подтверждено сведениями по счету (л.д. ...). А также информацией Агентства по страхованию вкладов (л.д. ...), о том, что с ... по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору. 

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ... % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу составляет ... руб.; сумма неоплаченных процентов на ... – ... руб., сумма неоплаченных процентов с ... по ... - ... руб., сумма неустойки – ... руб.

При этом истец самостоятельно снизил размер процентов за период с ... по ... до ... руб., размер процентов на ... до ... руб., размер неустойки за период с ... по ... до ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный, поэтому суд его принимает. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Суд не находит оснований для снижения неустойки за период с ... по ... в сумме ... руб., предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как отсутствуют основания полагать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... % в день на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ... по дату вступления фактического погашения задолженности.

Разрешая данные требования, суд исходит из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в которых указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

За период с ... по ... размер неустойки, исчисленной по условиям договора, составит ... руб. (...). Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, размер неустойки с учетом периода просрочки (с ... по ...) подлежит снижению до ... рублей.

Таким образом, в общей сложности с ответчика в пользу истца по состоянию на дату вынесения решения подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита, подлежащих уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора в размере ... годовых за период с ... до даты фактического погашения задолженности. 

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время. Данный вывод суда основан на следующем.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 г. N 33-КГ15-1).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование займом на будущее время законом не предусмотрено. 

Данная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

Данный вывод суда основан на том, что, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Однако взыскание указанных процентов, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора и которые входят составной частью в аннуитетный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого судебного решения должником. Иными словами требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет в случае погашения им долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу либо в период до вступления решения в законную силу.

Кроме того, поскольку судебное разбирательство не является препятствием для добровольного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и ответчик вправе исполнить решение суда, не дожидаясь вступления в законную силу, а статья 809 ГК РФ не предусматривает обязанности должника выплачивать проценты за пользование кредитом на будущее время, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период после принятия решения по делу не подлежит удовлетворению.

На будущее время (после дня принятия решения суда) суд может принять лишь решение взыскивать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойку по день выплаты суммы долга, с исчислением этих процентов (неустойки) судебным приставом исполнителем, если будет иметь место просрочка погашения долга, а не на будущее время до образования просрочки.

В случае неисполнения обязательств Банк вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства.

Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены.

На основании изложенного, исходя из того, что суду не предоставлено доказательств исполнения кредитного договора на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита, подлежащих уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора, за период с ... до даты фактического погашения задолженности удовлетворению подлежат частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере ... % годовых с ... по ... (дату вынесения решения), что составляет ... руб.

Как следует из материалов дела (л.д. ...), в соответствии с согласием ФИО2 права требования по кредитному договору были последовательно переуступлены ИП ФИО1

При этом согласно п. 2.2 Договора уступки требования (цессии) ... от ... первоначальным кредитором ООО «...» были уступлены все права Цедента по Кредитным договорам, в том числе те, которые существовали на момент уступки права. В последующем права требования по договорам уступались в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения спорного кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

К рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ограничение, установленное ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку указанная норма на момент заключения договора потребительского кредита действовавшей не являлась и обратной силой не обладает, из заявления- оферты следует, что ФИО2 дала согласие на передачу Банком прав требования по Договору третьим лицам без ограничения их круга.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору: сумму основного долга ...; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ... – ... сумму неоплаченных процентов за период с ... по ... в размере ...; сумму неустойки за период с ... по ... в размере ...; проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых за период с ... по ... в сумме ..., а всего ....

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в соответствии с условиями договора по ставке ... в день от суммы основного долга до даты фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Донецкий городской суд Ростовской области в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: