Гражданское дело № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Карпинской Е.И.

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда признан недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1 на данную квартиру, на которую признано право собственности ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещаемая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, утверждая, что денег за проданную квартиру не получал, в связи с чем не имеет средств для исполнения решения суда. В настоящее время с его пенсии ежемесячно производятся удержания в пользу ФИО1

Законный представитель недееспособного ответчика – представитель ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» ФИО4 иск не признал, полагая, что ФИО2 в силу своего заболевания и признания его недееспособным не может являться надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истицей не исполнены требования решения Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2015 года, спорное жилое помещение фактически не возвращено ФИО2, истица до настоящего времени сохраняет в нем регистрацию по месту жительства, данные обстоятельства также исключают ответственность ФИО2

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как следует из материалов гражданского дела 

<

...> по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2015 года признан недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру, и признано на нее право собственности ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 10 июня 2015 года.

О наличии в производстве суда данного гражданского дела ФИО2 был осведомлен, что следует из материалов дела, кроме того, в его адрес направлялась копия принятого по делу решения.

ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 119) зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес>.

Согласно представленного представителем истицы постановлению, судебным приставом-исполнителем отдела по особым производствам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В сообщении ПАО «Сбербанк России» (л.д. 111) указано, что на лицевой счет ФИО2 (пенсионный вклад) установлено взыскание ДД.ММ.ГГГГ отделом ОИП УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству 

<

...>-ИП на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Списание денежных средств производится ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

Вместе с тем, решение суда не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик без соответствующего основания продолжительное время удерживает чужие денежные средства, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд не может согласиться с утверждением стороны ответчика о неполучении денежных средств ФИО2 Данные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении спора о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес>, и суд пришел к выводу о том, что ФИО2 получил установленную договором цену недвижимого имущества до его подписания, данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязанность возвратить полученные по сделке денежные средства возложена на ФИО2, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов лишь на основании признания его недееспособным. 

Не основанным на доказательствах суд находит утверждение законного представителя ответчика об освобождении ФИО2 от ответственности за неисполнение денежных обязательств на том основании, что ФИО1 не исполнены обязательства по передаче квартиры ФИО2

Как следует из решения Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2015 года последствиями признания недействительной сделки купли-продажи квартиры применены: прекращение права собственности ФИО1 на 

<

адрес> и признание права собственности на данную квартиру за ФИО2, а также взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 полученных по сделке денежных средств.

В силу ст. 8 ГК РФ данное решение суда, вступившее законную силу 10 июня 2015 года, прекратило право собственности ФИО1 на квартиру и подтвердило возникновение на нее права собственности ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРП.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия чинимых истицей препятствий при переходе права собственности на квартиру к Шальтинису, отсутствуют основания для освобождения Шальтиниса от ответственности за неправомерное удержание денежных средств.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента, установленной в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 08 марта 2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, п. 1 изложен в новой редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данным законом (ч. 2) также определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит рассчитывать исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Для расчета процентов также необходимо учитывать частичное исполнение ответчиком своих обязательств (л.д. 112-113).

Исходя из приведенного в приложении 1 к решению суда расчета размер подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчика процентов составил 

<

данные изъяты> рублей, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче в суд иска к ФИО2 при цене иска в 

<

данные изъяты> руб. оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., исковые требования удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы от цены удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 января 2017 года.

Судья Е.И. Карпинская

Приложение № 1 

к решению Гусевского городского суда от 18 января 2017 года 

по гражданскому делу № 2-18/2017 г. 

РАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ.

Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма задолженности х ставку банковского процента : 360 х на количество дней просрочки.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Е.И. Карпинская