Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Светлый 23 января 2019 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митрофанова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой двигателя малый рыболовецкий траулер 

<

данные изъяты> с целью подготовки к капитальному ремонту пришвартован у причала на территории 

<

данные изъяты>. Для демонтажа и обеспечения снятия двигателя требовалось выполнить технологический вырез в металлической переборке, отделяющей машинное отделение судна от главного трюма. Проведение данных работ председателем 

<

данные изъяты> поручено старшему механику 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно п. 1 и 4 Должностной инструкции механика на судне, утвержденной председателем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан руководить работой специалистов службы; обеспечивать правильную эксплуатацию технических средств службы и поддержании их в надлежащем техническом состоянии, планировать профилактические и ремонтные работы. Являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при проведении указанных ремонтных работ, старший механик 

<

данные изъяты> ФИО1 допустил их нарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший механик 

<

данные изъяты> ФИО1 с приглашенным им для оказания помощи имеющим навыки работы с газосварочным оборудованием ФИО3, не являющимся работником 

<

данные изъяты> около 12 часов 00 минут спустился в машинное отделение и принял решение произвести огневые работы по вырезу отверстия в переборке, для чего указанные лица доставили к месту работ необходимое оборудование для газовой резки. Примерно в 14 часов 00 минут, несмотря на то, что топливные танки (цистерны) судна не были очищены от остатков топлива, то есть траулер не был подготовлен к производству огневых работ, не был оформлен наряд-допуск на их проведение, ФИО1, находясь в машинном отделении судна 

<

данные изъяты> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде получения травмы иным работником, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не согласовав проведение огневых работ с руководством кооператива и не подготовив к ним судно, поручил ФИО3 приступить к газорезательным работам. Последний, не будучи осведомленным об опасности проводимых работ, зажег газовый резак и начал выполнять прорези в переборке по периметру намеченного выреза. В это время примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с противоположной стороны переборки в грузовом трюме произошло взрывное возгорание паров дизельного топлива, образовавшихся к тому моменту в помещении в связи с тем, что выходящие в него горловины не очищенных от остатков топлива топливных цистерн были открыты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате взрыва находившийся в грузовом трюме второй механик 

<

данные изъяты> ФИО4 получил термические ожоги пламенем головы, шеи, туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей 2-3 степени, общей площадью около 70% поверхности тела, ожога пищевода и дыхательных путей 2 степени, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которым пострадавший доставлен в Центральную городскую клиническую больницу г. Калининграда, где 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ скончался. Указанные ожоги по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причинами данного несчастного случая является тот факт, что судно 

<

данные изъяты> не было должным образом подготовлено к ремонту и производству огневых работ на нем, в том числе не был оформлен наряд-допуск на огневые работы, судно не было освобождено к началу их проведения от горючих веществ и материалов, и ФИО1, начав данные работы на неподготовленном судне, нарушил: 

-п.2.1.02 Правил пожарной безопасности при производстве электрогазосварочных и других огневых работ на судоремонтных и машиностроительных предприятиях рыбной промышленности ППБО-126-71, утвержденных Приказом Министра рыбного хозяйства СССР от 03.12.1971 № 390 (далее ППБО - 126-71), согласно которому перед постановкой в ремонт каждое судно очищается от остатков топлива, жира и масла, а цистерны и другие емкости пропариваются, вентилируются и проверяются на отсутствие взрыво- и пожароопасных концентраций газов и паров. Очистка топливных танков, цистерн и угольных ям от топлива, жира и масла производится силами и средствами судовладельца (заказчика) до подхода судна к причалам судоремонтного предприятия;

-п. 2.1.03 ППБО-126-71, согласно которому концентрация воспламеняющихся газов и паров после зачистки и дегазации цистерн и других емкостей не должна превышать 5 % нижнего предела воспламенения данного газа и пара в воздухе;

-п. 2.3.02 ППБО-126-71, согласно которому приступать к производству огневых работ на ремонтируемом судне без разрешения администрации судна запрещается;

-п.2.3.06 ППБО-126-71, согласно которому на судах, находящихся у причала завода и не сданных по акту в заводской ремонт, производство любых видов огневых работ как работниками завода, так и судовой командой запрещается;

-п.2.4.06 ППБО-126-71, согласно которому при работе в отсеках судов и других тесных, замкнутых и полузамкнутых пространствах должна быть обеспечена непрерывная искусственная вентиляция. При прекращении работы вентиляционной установки или при других причинах нарушения нормального воздухообмена огневые работы должны быть прекращены до восстановления действия нормальной вентиляции этих помещений. 

- п.28. Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газорезательных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23.12.2014, № 1101н, согласно которому электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением - нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами, ответственными за организацию и безопасное производство работ. В наряде-допуске определяются содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ.

-п.п. 120, 124 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газорезательных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23.12.2014, № 1101н, согласно которым перед выполнением газопламенных работ в замкнутых пространствах и труднодоступных местах должны быть выполнены следующие требования: обеспечена непрерывная работа местной приточно-вытяжной вентиляции для притока свежего и оттока загрязненного воздуха из нижней и верхней части замкнутого пространства или труднодоступного места; установлен контрольный пост (не менее двух работников) для наблюдения за безопасным производством газопламенных работ. Контрольный пост должен находиться вне замкнутого пространства либо труднодоступного места для оказания помощи работникам, выполняющим газопламенные работы. При выполнении газопламенных работ запрещается выполнять газопламенные работы при неработающей вентиляции.

- п.86 Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихсяупричалов морских портов и судоремонтных предприятий,утвержденных Постановлением Министерства транспорта РФ от 12.02.2004 № 12, согласно которому производство огневых работ в замкнутых и труднодоступных местах допускается при выполнении требований к воздушной среде рабочей зоны, обеспечиваемой непрерывной вентиляцией при открытых крышках, горловинах и т.п., и соблюдении установленных санитарных норм. Безопасность труда при газовой и дуговой сварке должна обеспечиваться выполнением требований стандартов системы безопасности труда при выполнении этих работ. Назначение наблюдающего за безопасностью проведения работ в замкнутых и труднодоступных местах и самочувствием исполнителя с занесением соответствующей записи в наряд-допуск является обязательным.

Между допущенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, просит рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие. 

Государственный обвинитель Синюков А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в нарушении правил безопасности при ведении работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, полностью установленной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В производственной характеристике 

<

данные изъяты> справке-характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 120, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания исключительными каких-либо из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, а также за производство товароведческой экспертизы, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Вещественные доказательства: газовую горелку, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть 

<

данные изъяты>; фрагмент утеплителя судна 

<

данные изъяты> со следами обгорания, брюки и рубашку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Федотов